Ухвала

від 06.11.2018 по справі 404/751/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/751/17

Номер провадження 2-п/404/27/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючого судді - Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Приватного підприємства Комакс про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Комакс звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 16 травня 2017 року відповідно до якого з підприємства стягнуто заборгованість за весь час прострочення грошового зобов'язання у розмірі 190 264 грн. а також судові витрати в розмірі 1 902грн.64 коп. на користь ОСОБА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування рішення суду від 16.05.2017 року відповідачу стало відомо лише 23.05.2018 року, з яким не погоджується оскільки рішення ухвалене за відсутності відповідача та належного повідомлення та без врахувань всіх обставин . Борг підприємство сплачувало, тому інфляційні збитки можуть бути але в меншому розмірі ніж зазначено позивачем, крім того просить застосувати строк давності.

Позивач до суду не з'явився про час розгляду належним чином був повідомлений до суду надав своє заперечення де зазначив, що вимоги пред'явлено обґрунтовано і рішення винесено законно.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд находить за можливе скасувати заочне рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 16 травня 2017 року винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда з Приватне підприємство Комакс стягнуто заборгованість за весь час прострочення грошового зобов'язання у розмірі 190 264 грн. а також судові витрати в розмірі 1 902грн.64 коп. на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу направлялася судова повістка про виклик його до суду на 16.05.2017 року і вказану повістку представник відповідача отримав але копію рішення не отримував про що в справі знаходиться відповідний конверт, який повернувся за терміном зберігання (а.с.57,67).

Заочним рішенням від 16 травня 2017 року по справі №404/751/17 у стягненні заборгованості від інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання у розмірі 190 264 грн., не погоджується оскільки на думку відповідача позивач пропустив строк давності.

Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Дія договору купівлі-продажу виробничих будівель та споруд, укладеного 27 березня 2012 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Комакс , в особі директора ОСОБА_2 припиняється зі сплатою останнього платежу, а саме 27 вересня 2012 року.

Останній платіж Приватним підприємством Комакс було здійснено 25.12.2014 р. (двадцять п'ятого грудня дві тисячі чотирнадцятого року).

Представник відповідача зазначив на пропущення позивачем строків позовної давності у частині стягнення заборгованості від інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, встановлених законодавством для звернення до суду, та прошу суд застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові.

Крім того, судом не враховано, що сума заборгованості, з якої вираховувалися витрати від інфляції, зменшувалася у зв'язку зі сплатою Приватним підприємством Комакс ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд від 27 березня 2012 року, а саме 24.09.2014 було сплачено 300 000 грн. .Відповідно інфляційні збитки повинні нараховуватися з меншої суми залишок - 614000 грн. .

Суд не вправі сам розглядати питання про застосування строку давності до правовідносин, а лише за заявою відповідача яка до винесення рішення не була подана до суду.

Таким чином, суд не дослідив вказані обставини і не врахував, що відповідачем здійснювалися проплати та не розглянув питання про можливість застосування строків позовної давності, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного підприємства Комакс про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 16.05.2017 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда 16.05.2017 року про стягнення з Приватного підприємства Комакс на користь ОСОБА_1 - заборгованість від інфляції в розмірі 190 264 грн. та 1 902 грн.64 коп. судового збору та призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на 04.12.2018 року 14 год 30 хвл.

Відповідач, протягом п'ятнадцяти днів, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко