Ухвала

від 05.11.2018 по справі 337/4649/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 05.11.2018 Справа № 337/4649/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 337/4649/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/178/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

5 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання заступника начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та надано групі слідчих з розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070001721 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення завірених належним чином копій всіх чинних договорів оренди (суборенди, надання у тимчасове користування і та ін.) приміщень та земельних ділянок, які станом на 10.09.2018 року орендуються суб`єктами підприємницької діяльності у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , завіреної копію плану земельної ділянки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 (викопіювання, сканкопію у електронному вигляді і т. ін. - будь-який варіант, який буде найлегшим для виготовлення особою, що буде готувати відповідь на запит), план поверхів споруд з вбудованими приміщеннями (виготовлений аналогічним чином).

Не погодившись із рішенням слідчого судді, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно з частиною 1 статті 24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1)відмову у наданні дозволу на затримання; 2)застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3)продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4)застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7)продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8)направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9)арешт майна або відмову у ньому; 10)тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність; 11)відсторонення від посади або відмову у ньому; 12)відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення певних речей і документів, а також необхідною умовою можливості оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, юридичною особою своєї діяльності.

Зі змісту апеляційної скарги та наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження вбачається, що директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, постановлену в порядку ст.163 КПК України.

Проте,виходячи зізмісту ст. 309 КПК України, така ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім як ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із матеріалів провадження вбачається, що форма вищезазначених документів (завірені копії), відносно яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК.

За таких обставин, враховуючи, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч. 4 ст. 399КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчогосудді Хортицькогорайонного судум.Запоріжжя від12жовтня 2018року,якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та надано групі слідчих з розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070001721 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,що перебуваєу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,що зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 ,та фактичноздійснює своюдіяльність заадресою: АДРЕСА_2 ,з правомвилучення завіренихналежним чиномкопій документів.

Копію ухвалиразом запеляційною скаргоюта доданимидо неїдокументами невідкладнонадіслати особі,яка подалаапеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2