Ухвала
від 02.11.2018 по справі 640/5203/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5203/18

н/п 1-кс/640/12054/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220540002666 від 09.11.2016 року,за ознакамикримінальних правопорушень злочинів,передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 205 КК України, -

встановив:

31.10.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт з майна, а саме: ноутбука «Acer»sinnxv12euo18242,системного блокуз маркуванням«Тимур»,системного блокуз серійнимномером 2059616509А01454,мобільного телефону«XiaomiRedmiNote4» та повернути його йому, як власнику майна,накладений ухвалоюслідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 26.04.2018 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де також мешкає заявник, вилучено вище вказане майно, яке належить йому та його сину. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки він не є належним суб`єктом застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження (про підозру повідомлено не було, підстави арешту майна як третіх осіб слідчим не обґрунтовано).

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220540002666, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2016, за ознаками ч.3ст.190,ч.1ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування 26.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: ноутбук «Acer» sin nxv12euo18242, системний блок з маркуванням «Тимур», системний блок з серійним номером 2059616509А01454, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 11.05.2018 на вказане майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, зі змісту клопотання та пояснень заявника в судовому засіданні слідує, що вказане майно вилучено вже тривалий час, що у свою чергу позбавляє власника майна користуватися та розпоряджатися вказаний майном.

Крім того, сторона обвинувачення при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на ноутбук «Acer» sin nxv12euo18242, системний блок з маркуванням «Тимур», системний блок з серійним номером 2059616509А01454, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,накладений ухвалоюслідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року по справі № 640/5203/18, н/п 1-кс/640/4843/18.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12016220540002666від 09.11.2016року, повернути ноутбук «Acer»sinnxv12euo18242,системний блокз маркуванням«Тимур»,системний блокз серійнимномером 2059616509А01454,мобільний телефон«XiaomiRedmiNote4» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення02.11.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу77711992
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/5203/18

Ухвала від 22.12.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 02.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 09.10.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 09.10.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 09.10.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 30.07.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 04.07.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 04.07.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 03.07.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

Ухвала від 03.07.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні