Ухвала

від 11.10.2018 по справі 757/48643/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48643/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ "МАЙС ТРЕВЕЛ" ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 22018101110000022 від 18.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Орган досудового розслідування вказує, що протягом 2016-2018 років службові особи Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу КМДА та Управління туризму та промоцій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , власниками та керівниками комерційних структур, серед яких: ТОВ «КТ МАКС» (код ЄДРПОУ 39739478), ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 39586194), ТОВ «МАЙС ТРЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 39519882), ТОВ «МАЙС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38511201) та ТОВ «АСТОРІЯ ТРЕВЕЛ (код ЄДРПОУ 39313997), а також рядом ФОП серед яких ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), привласнили державні кошти, які перебували в їх віданні в особливо великих розмірах.

Так встановлено, що державні кошти перераховані Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу КМДА, Управління туризму та промоцій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та іншими підконтрольними Департаменту та Управлінню державними та комунальними підприємствами на рахунки зазначених вище підприємств за послуги та роботи надавалися та виконувалися за значно завищеними цінами та у більшій частині виконувались безпосередньо штатними співробітниками комунальних підприємств «Київський міський туристично-інформаційний центр», «Головний інформаційно-обчислювальний центр», які підпорядковані Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу КМДА, Управлінню туризму та промоцій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). При цьому, роботи по окремим державним закупівлям не виконуються, або на момент проведення державних закупівель вже виконані.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 для перемоги у зазначених державних закупівлях, що відбуваються за допомогою системи електронних закупівель «РroZorro», протиправно використовуються підконтрольні структури, використання яких зводиться лише до надання видимості аукціонного суперництва та виконання обов`язкових вимог по кількості учасників.

28.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 було проведено обшук у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться офіс ТОВ «МАЙС ТРЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 39519882) та в якому працює громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого виявлено та вилучено: печатка ФОП ОСОБА_10 (ід. код НОМЕР_4 ), печатка ТОВ «СТАНДАРТ ЯКОСТІ» (код ЄДРПОУ 35261694), печатка ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 39586194), печатка ТОВ «КТ МАКС» (код ЄДРПОУ 39739478), печатка ТОВ «МАЙС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41769281) 2 шт., печатка ТОВ «МАЙС ТРЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 39519882) 2 шт., штампи із підписом у кількості 8 шт., печатка ТОВ «МАЙС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38511201) 2 шт., печатка ТОВ «ПФК КОНТУР» (код ЄДРПОУ 39474213), печатка ТОВ «Асторія Тревел» (код ЄДРПОУ 39313997) 2 шт., печатка ФОП « ОСОБА_11 » (ід. код НОМЕР_5 ), печатка ФОП « ОСОБА_7 » (ід. код НОМЕР_6 ) 2 шт., печатка Bond Imperial S.R.O. Jablonova 2136/11, Praha 10 106 00 Zabehlice ic: НОМЕР_7 , печатка ТОВ «Фортком ЛТД» (код ЄДРПОУ 40001455), печатка ТОВ «Ахілес Груп» (код ЄДРПОУ 35735333), печатка ТОВ «Атрибут Компані» (код ЄДРПОУ 39651100), печатка ФОП « ОСОБА_5 » (ід. код НОМЕР_8 ), папка-швидкозшивач синього кольору з написом «БАНК ПРИВАТ ФОП ШЕВЛЯКОВА 2018», в якій містяться документи ФОП ОСОБА_10 , папка-швидкозшивач синього кольору з написом «БАНК ПРИВАТ ФОП ШЕВЛЯКОВА 2018», в якій містяться документи ФОП ОСОБА_10 , папка-швидкозшивач сірого кольору з написом «ВАЛЮТНЫЕ ДОГОВОРА», в якій містяться документи на українській та іноземних мовах (договори, додатки до договорів тощо), папка-швидкозшивач оранжевого кольору з написом «ВХОД/ИСХОД КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ ФОП ОСОБА_12 », в якій містяться документи ФОП ОСОБА_10 , папка-швидкозшивач синього кольору з написом «ФОП ОСОБА_13 », в якій містяться документи ФОП ОСОБА_10 , папка-швидкозшивач синього кольору з написом «ШЕВЛЯКОВА Поставщики», в якій містяться документи ФОП ОСОБА_10 , папка-швидкозшивач синього кольору з написом «БАНК УКРСИБ ФОП ШЕВЛЯКОВА 2018», в якій містяться документи ФОП ОСОБА_10 , папка-швидкозшивач жовтого кольору з написом «СТАНДАРТ ЯКОСТІ постачальники/покупці 2018», в якій містяться документи ТОВ «СТАНДАРТ ЯКОСТІ», папка-швидкозшивач червоного кольору з написом «СТАНДАРТ ЯКОСТІ уставные документы», в якій містяться документи ТОВ «СТАНДАРТ ЯКОСТІ»; подарункова картка Епіцентр, номіналом 1000 грн, у кількості 1 одиниця; подарункова картка Епіцентр, номіналом 500 грн, у кількості 80 одиниць; подарункова картка Епіцентр, номіналом 250 грн, у кількості 125 одиниць; подарункова картка Епіцентр, номіналом 100 грн, у кількості 444 одиниці; картки СТАРБОНУС біло-синього кольору у кількості 315 одиниць.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в останньому.

Адвокат ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що прокурором пропущені строки на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 20.09.2018 надано дозвіл виключно на вилучення документальних матеріалів, які містять відомості про проведення тендерів, закупівель та фінансово-господарської діяльності підконтрольних ОСОБА_5 підприємств, а саме: ТОВ «КТ МАКС» (код ЄДРПОУ 39739478), ТОВ «МАЙС СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ 39586194), ТОВ «МАЙС ТРЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 39519882), ТОВ «МАЙС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38511201) та ТОВ «АСТОРІЯ ТРЕВЕЛ (код ЄДРПОУ 39313997), а також ряду ФОП серед яких ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), речей, мобільних телефонів, персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних носіїв інформації, у разі якщо на останніх зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення вищевказаних злочинів, що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи, платіжних банківських карток, документів щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховувались грошові кошти, одержані злочинним шляхом.

Разом з тим, прокурор не довів, що вилучені речі та документи зберегли на собі або містять інформацію із відомостями щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт вилученого під час обшуку майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1