Ухвала від 08.11.2018 по справі 916/3661/15

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3661/15 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : Ярош А.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2018 року

у справі №916/3661/15

за позовом акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (буд. №12-А, пр-т Гагаріна, м. Одеса, 65039)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" (№12-А, пр-т Гагаріна, буд. м. Одеса, 65039)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" (офіс №515, буд. 1/20, вул. Маразліївська, м. Одеса, 65014)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

05.11.2018 року до Південного-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2018 року у справі №916/3661/15.

До скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване несвоєчасним отриманням копії рішення суду- 08.10.2018 року.

Також апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт зазначає, що на даний час у АТ Імексбанк , яке знаходиться в стані ліквідації, відсутні кошти на сплату судового збору, при поданні позовної заяви позивача було звільнено від сплати судового збору. Залишок коштів на рахунку недостатній для сплати судового збору у розмірі 56 760 грн.

Тому скаржник просить в порядку ст.8 ЗУ Про судовий збір , враховуючи що ПАТ Імексбанк знаходиться в процедурі ліквідації, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір".

Позовну заяву подано до суду 28.08.2015 року (згідно щтампу на конверті до позовної заяви).

За вимогами пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 28.08.2018 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову складає 1 892 000 грн., отже до сплати підлягав судовий збір у розмірі 37 840 грн.

За вимогами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду у даній справі апелянт повинен був сплатити 56 760,00 грн.

Судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір" відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, судова колегія залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків згідно ст. 260 ГГПК України..

Керуючись статтями 175, 234, 258, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2018 року у справі №916/3661/15 залишити без руху.

3. Встановити акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі,) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз'яснити скаржникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту на підставі ст.260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький