ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09 листопада 2018 року Справа № 912/2905/18
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель, вул. Молодіжна, 57, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552
про стягнення 501 390,20 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" суми боргу у розмірі 501 390,20 грн, з покладенням на відповідача судового збору.
Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано до суду ксерокопії опису вкладення та фіскального чеку від 01.11.2018, тоді як докази направлення мають подаватись в оригіналі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем доказ на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно витягу з ЄДР, сформованого на запит судді, ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" - 32722321.
Проте, позивачем у позовній заяві зазначено інший код відповідача.
Отже, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Окрім того, оскільки позов подано в особі відокремленого підрозділу, господарський суд звертає увагу позивача про необхідність зазначення ідентифікаційного коду та адреси також безпосередньо Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром".
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 164 ГПК України не надано належних доказів направлення позовної заяви, а також не зазначено ідентифікаційний код відповідача, позовна заява залишається без руху.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель залишити без руху.
2. Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку та оригінал опису вкладення); письмово зазначити ідентифікаційний код відповідача, а також ідентифікаційний код та адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром".
3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. ч., 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
6. Примірники ухвали надіслати Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу конструкцій швидкомонтованих будівель (вул. Молодіжна, 57, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" (вул. Героїв України, 3, кв. 26, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).
Суддя В.Г. Кабакова
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2018 |
Оприлюднено | 09.11.2018 |
Номер документу | 77718724 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Кабакова В.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні