Ухвала

від 07.11.2018 по справі 127/3188/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/3188/18

Провадження №11-сс/772/759/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

до початку розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Виробничого кооперативу«УЮТ» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 подав заяву про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

В обґрунтування заявленого відводу захист посилається на ту обставину, що 29.10.2018 даний склад суду переглядав клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Турбівської селищної ради Липовецького району, про поновленнястроку апеляційногооскарження наухвалу слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 14.02.2018 та відмовив у поновленні строку оскарження, висловивши свою правову позицію.

Колегія суддів вважає заявлений відвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя публічно, усно або письмово, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого віповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційногосуду Вінницькоїобласті від29.10.2018,постановленою ускладі суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено взадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Турбівської селищної ради Липовецького району, про поновленнястроку апеляційногооскарження на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018. В даному провадженні адвокат ОСОБА_6 звернувся з аналогічним клопотанням про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018, однак в інтересах Виробничого кооперативу «УЮТ».

За таких обставин, заявлений відвід суддям ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України

п о с т а н о в и л а :

заявлений відвід всьому складу суду, суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Провести повторнийавтоматичний розподілматеріалів кримінальногопровадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Виробничого кооперативу«УЮТ» на ухвалуслідчого суддіВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від14.02.2018 в частині заміни складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4