Рішення

від 30.10.2018 по справі 386/290/18

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/290/18

Провадження № 2/386/220/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 11.04.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 листопада 2016 року померла рідна тітка позивача ОСОБА_8, якій на день смерті належала земельна ділянка, розташована в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області. Батько позивача ОСОБА_9 помер 25 липня 2006 року та був рідним братом померлої тітки позивача ОСОБА_8 Інші спадкоємці, крім позивача, після смерті ОСОБА_8 відсутні. Позивач здійснювала поховання тітки. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують родині відносини з померлою та відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, оскільки був втрачений оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №126456. Представник позивача зазначає, що факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_8 підтверджується записами в погосподарських книгах за період з 1947-1949 роки та 1950-1952 роки, фотокарками та можуть підтвердити свідки. Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_8, яка померла 06 листопада 2016 року у м. Кропивницькому є рідною тіткою ОСОБА_6; визнати в порядку спадкування за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 4,9223 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області після смерті ОСОБА_8, померлої 06 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

08 червня 2018 року за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 витребувано завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8, яка померла 06 листопада 2016 року в м. Кропивницький. На виконання ухвали до суду надійшли витребувані докази.

30 липня 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та суду пояснила, що 06 листопада 2016 року померла рідна тітка позивача ОСОБА_8, якій на день смерті належала земельна ділянка, розташована в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області. Оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №126456 втрачений. Батько позивача ОСОБА_9 помер 25 липня 2006 року та був рідним братом померлої тітки позивача ОСОБА_8 Інші спадкоємці, крім позивача, після смерті ОСОБА_8 відсутні. Позивач здійснювала поховання тітки. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують родині відносини з померлою та відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (частина 2 статті 16 ЦК України).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У частинах першій та другій статті 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України).

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначено Законом України "Про нотаріат", глава 7 розділу ІІІ якого, передбачає видачу свідоцтва про право на спадщину.

Так, згідно ч. 1 ст. 67 Закону України "Про нотаріат", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна (ч. 1 ст. 68 Закону України "Про нотаріат").

В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2016 року в м. Кропивницькому померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №235709, виданого 07 листопада 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_10 територіального управління юстиції у Кіровоградській області та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання за №00017292357 від 07.11.2016 року (а.с. 65, 80).

25 липня 2006 року в м. Нікополь Дніпропетровської області помер ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №773125, повторно виданого 03 жовтня 2017 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_10 територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 81).

Згідно копії свідоцтва про народження позивача, серія НЕ №338705, виданого 24 квітня 1954 року міським РАЦС м. Нікополь Дніпропетровської області, її батьками значаться: мати - ОСОБА_11, батько - ОСОБА_9 (а.с. 79).

Як вбачається з копій повідомлень Державного архіву Кіровоградської області від 25.11.2016 року, у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Голованівського району за 1938 рік актовий запис про народження ОСОБА_8 відсутній, як і відсутній актовий запис про народження ОСОБА_9 у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Голованівського району за 1926 рік (а.с. 77).

Згідно копії свідоцтва про поховання, виданого 06.11.2016 року КП "Ритуальна служба", позивач 07.11.2016 року здійснила поховання ОСОБА_8 (а.с. 78).

Відповідно до копії з погосподарської книги №1 ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за 1947-1949 роки сім'ї ОСОБА_12, який значиться як голова двору, також зазначені члени сім'ї: дружина ОСОБА_13, син ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5; витягів з погосподарської книги №1 ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за 1950-1952 роки, головою двору значиться ОСОБА_12, члени сім'ї: дружина ОСОБА_13, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5.

На звернення позивача, відділ в Голованівському районі ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 27.07.2017 року роз'яснив, що технічна документація з нормативно грошової оцінки на земельну ділянку за кадастровим номером 3521487700:02:000:0712 не розроблена (а.с. 64).

Як вбачається з копії листа-роз'яснення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_17 від 21.09.2017 року, позивач 21 вересня 2017 року звернулась до нотаріуса щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини після смерті ОСОБА_8, на що нотаріус роз'яснив, що з наданих нею документів не можливо встановити родинні відносини з ОСОБА_8 та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с. 82).

Згідно копії листа-роз'яснення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_17 від 03.04.2018 року, позивач 21 вересня 2017 року звернулась до нотаріуса щодо роз'яснення порядку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, на що нотаріус роз'яснив вимоги ст.ст. 68, 67 Закону України "Про нотаріат", документи, які мають бути подані до нотаріуса та наслідки відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 62).

Відповідно до копії спадкової справи №139/2017, заведеної після смерті ОСОБА_8, яка померла 06.11.2016 року, нотаріусом заведена спадкова справа 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_6 (а.с. 167-178).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що добре знає сім'ю позивача, оскільки в селі проживає з народження, тобто з 1953 року. Знає, що в ОСОБА_12 були діти ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Василь виїхав у м. Нікопіль, де у нього народилась дочка, позивач у справі. ОСОБА_8 проживала одиноко, до неї приїздила позивач. ОСОБА_18 говорила, що позивач її племінниця. Зазначила, що ОСОБА_8 померла в м. Кропивницькому в інтернаті. Підтвердила той факт, що померла ОСОБА_8 доводилася позивачу рідною тіткою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що добре знає сім'ю позивача. Позивач приїздила до тітки ОСОБА_8, доглядала її, потім оформила до будинку пристарілих в м. Кропивницький. ОСОБА_8 при розпаюванні отримувала земельну ділянку на території ОСОБА_7 сільської ради. Батько позивача проживав в м. Нікополі. Батько позивача та ОСОБА_8 були рідними братом і сестром. Підтвердила той факт, що померла ОСОБА_8 доводився позивачу рідною тіткою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що працювала в сільській раді в с. Троянка Голованівського району. Їй добре відомо, що ОСОБА_9 рідний брат ОСОБА_8. Позивач приїздила до тітки ОСОБА_8, доглядала її. За життя ОСОБА_8 розповідала, що позивач її племінниця. ОСОБА_8 померла в будинку пристарілих в м. Кропивницькому. ОСОБА_8 працювала на току в колгоспі Мічуріне та була включена до списку пайовиків, їй видали сертифікат на земельну частку (пай), Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_8 вона не бачила. Підтвердила той факт, що померла ОСОБА_8 доводилась позивачу рідною тіткою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що знає позивача та ОСОБА_8, її мати та мати ОСОБА_8 рідні сестри. ОСОБА_9 рідний брат ОСОБА_8. Позивач приїздила до тітки ОСОБА_8, доглядала її. ОСОБА_8 померла в будинку пристарілих в м. Кропивницькому. Їй відомо, що ОСОБА_8 працювала в колгоспі Мічуріне . Підтвердила той факт, що померла ОСОБА_8 доводилась позивачу рідною тіткою.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог в частині встановлення факту родинних відносин, оскільки суд приходить до переконання, що позивач є рідною племінницею ОСОБА_8, яка померла 06 листопада 2016 року в м. Кропивницькому. В зв'язку з відсутністю свідоцтв про народження ОСОБА_8 та батька позивача ОСОБА_9, а також відсутністю актових записів про їх народження, неможливо встановити її родинний зв'язок з тіткою, що позбавляє позивача можливості оформити спадщину.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне позивачу для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, оскільки нотаріус не відмовив позивачу в оформленні права на спадщину та у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину, а лише роз'яснив, про необхідність подачі відповідних документів. Як вбачається з дослідженої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8, позивач взагалі не зверталась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а тому відсутні підстави вважати право позивача порушеним, невизнаним чи оспорюваним, у зв'язку з чим, представник позивача передчасно звернулась до суду з відповідним позовом, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданих квитанцій від 06.04.2018 року №0.0.1005504486.1 та №0.0.1005500614.1 (а.с. 1, 2) позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі відповідно 704 грн. 80 коп. та 1466 грн. 90 коп., виходячи з розміру, встановленого п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового та немайнового характеру, однак враховуючи відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання права власності та те, що представником позивача не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача, а тому такі витрати покладаються на позивача.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141,142, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Нікополь є рідною племінницею ОСОБА_8, яка померла 06 листопада 2016 року в м. Кропивницькому.

Відмовити в задоволені позову в частині визнання за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 06 листопада 2016 року, права на земельну ділянку площею 4,9223 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Судовий збір в розмірі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) грн. 70 коп. покласти на позивача.

Місце проживання позивача ОСОБА_6: АДРЕСА_1, поштовий індекс 53200; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_7 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області: с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26530, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00433532.

Місцезнаходження третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. №1-Б, поштовий індекс 25015, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 02884664.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 09 листопада 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.