Рішення

від 08.11.2018 по справі 501/1098/18

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 08.11.2018

Справа № 501/1098/18

2/501/1003/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Крамського Д.О.,

справа № 501/ 1069/18.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ БК ДІАМАНТ про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів,

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ БК ДІАМАНТ про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів.

Свій позов мотивує тим, що 25.12.2014 року уклав з відповідачем договір № 36/Мол-18/11 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 22 цокольного поверху в 4-х поверхневому житловому будинку, розташованому по вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області. Відповідно умов договору відповідач зобов'язався продати позивачу майнові права на нежитлове приміщення № 22 цокольного поверху по вищезазначеній адресі. Строк закінчення будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку згідно п.2.1 договору - 2 квартал 2015 року. На виконання договору згідно додатку № 1 загальна вартість майнових прав на приміщення складає суму еквіваленту 47 000,00 грн.(позивач сплатив - 23 500,00 грн.). Позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір від 22.05.2014 року № 24/Мол-18/11 купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 6, загальною площею - 36,50 кв. м. на 1-му поверсі в 4-х поверхневому житловому будинку, розташованому по вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області. Відповідно умов договору відповідач зобов'язався продати позивачу майнові права на квартиру № 6 по вищезазначеній адресі. Строк закінчення будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку згідно п.2.1 договору - 2 квартал 2015 року. На виконання договору згідно додатку № 1 загальна вартість майнових прав на приміщення складає суму еквіваленту 204 400,00 грн. та 157 700,00 грн. відповідно.

Позивачем було передано 22.05.2014 року та 22.05.2014 року та 15.04.2014 року загальну вартість майнових прав на квартиру та приміщення в розмірі 385 600,00 грн..

Станом на І квартал 2015 року та на момент подачі позову до суду строки будівництва порушені та навіть будівництво не ведеться, та на підставі викладеного просить суд;

- розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 22 в цокольному приміщенні в 4-х поверхневому житловому будинку, розташованому по вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області № 36/Мол-18/11 від 25.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ БК ДІАМАНТ ;

- розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 6 в 4-х поверхневому житловому будинку, розташованому по вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області № 24/Мол-18/11 від 22.05.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ БК ДІАМАНТ .

- стягнути з ТОВ БК ДІАМАНТ (І/К 38848551) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) сплачену за договором суму в розмірі 385 600,00грн. ( триста вісімдесят п'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Встановити порядок виконання рішення суду та звернути стягнення на майно ТОВ БК ДІАМАНТ - будівельні матеріали (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.

08 листопада 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.12.2014 року ОСОБА_1 та ТОВ БК ДІАМАНТ уклали договір № 36/Мол-18/11 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 22 цокольного поверху в 4-х поверхневому житловому будинку, розташованому по вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області. Відповідно умов договору відповідач зобов'язався продати позивачу майнові права на нежитлове приміщення № 22 в цокольному поверсі по вищезазначеній адресі. Строк закінчення будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку згідно п.2.1 договору - 1 квартал 2015 року (а.с. 5-9)

Відповідно копій акту звірки від 22.05.2014 року зазначено про отримання відповідачем 157 700,00 грн. - ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ БК ДІАМАНТ внесок за купівлю майнових прав на нежитлове приміщення згідно договору (а.с. 10).

Згідно попередньої угоди (соглашение о передаче денежных средств на нежилое помещение) позивач ОСОБА_1 передав відповідачу 23 500,00 грн. (а.с. 18).

Відповідно копії договору № 24/Мол-18/11 від 22.05.2014 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 6, загальною площею - 36,50 кв. м. на 1-му поверсі в 4-х поверхневому житловому будинку, розташованому по вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем. Відповідно умов договору відповідач зобов'язався продати позивачу майнові права на квартиру № 6 по вищезазначеній адресі. Строк закінчення будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку згідно п.2.1 договору - 2 квартал 2015 року (а.с. 11-15).

Згідно копії квитанції №55344021 від 22.05.2014 року ОСОБА_1 сплатив відповідачу по договору № 24/Мол-18/11 суму у 204 400,00 грн. (а.с. 16).

Відповідно копій прибуткового ордеру №16 від 18.04.2014 року на суму 38 890,00 гривень ОСОБА_1. сплатила на користь ТОВ БК ДІАМАНТ внесок за купівлю майнових прав на квартиру згідно договору (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 873 ЦК України, робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1). До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. 3).

Частина 1 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів передбачає, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ст. 10 ч.4 Закону України Про захист прав споживачів за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Оскільки відповідач по теперішній час не виконав зобов'язань по договору, то суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання договору та поверненню коштів обґрунтована і підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду наведеного суд вважає, що невиконання вищезазначених умов договору є істотним, що у відповідності до ст.651 ЦК України є підставою для його розірвання та стягнення сплачених позивачем коштів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 263-265, 280, 352 ЦПК України, на підставі ст.ст., 651, 653, 693, 865, 866, 872 ЦК України, ст.ст. 1, 10 Закону України Про захист прав споживачів , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ БК ДІАМАНТ про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів - задовольнити .

Розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 22 в цокольному приміщенні в 4-х поверхневому житловому будинку, розташованому по вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області № 36/Мол-18/11 від 25.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ БК ДІАМАНТ .

Розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 6 в 4-х поверхневому житловому будинку, розташованому по вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області № 24/Мол-18/11 від 22.05.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ БК ДІАМАНТ .

Стягнути з ТОВ БК ДІАМАНТ (І/К 38848551) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) сплачену за договором суму в розмірі 385 600,00грн. ( триста вісімдесят п'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Встановити порядок виконання рішення суду та звернути стягнення на майно ТОВ БК ДІАМАНТ - будівельні матеріали (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: вул. Городська, 18/11 с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2