Ухвала
від 02.11.2018 по справі 640/20115/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20115/18

н/п 2-о/640/323/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в:

30.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його перебування у трудових відносинах з Виробничо-комерційною фірмою Булат -ТОО, тобто його трудової діяльності на даній фірмі в певний період часу для зарахування цього періоду до стажу роботи для обчислення пенсії.

Дана заява подана в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт його трудової діяльності на підприємстві в певний період часу для зарахування цього періоду до стажу роботи для обчислення пенсії.

Касаційний цивільний суд у постанові від 8.10.2018 (справа №706/1637/16-ц) зазначив, що для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства встановлено окремий порядок. Тож особа мала звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії. Й у разі незгоди з прийнятим нею рішенням - оскаржити в Пенсійному фонді або до суду.

Крім того не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення надано роз'яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, з урахуванням якого заявник для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування мав звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлена можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду.

Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Враховуючи діючий порядок, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та частини другої статті 124 Конституції України заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до зазначених вище норм процесуального закону відсутні підстави для вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 293, ч. 4 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по заяві про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Роз'яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: 61013, АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі: 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп., сплачений 29.10.2018 р. згідно квитанції № 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя - Божко В.В.

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення02.11.2018
Оприлюднено11.11.2018
Номер документу77736048
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/20115/18

Ухвала від 05.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 02.11.2018

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні