Ухвала

від 10.10.2018 по справі 804/6344/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                             ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 10 жовтня 2018 року          Справа №804/6344/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехнологика” про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехнологика” про стягнення заборгованості задоволено. До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа. В обґрунтування заяви зазначено, що з врахуванням змін до Податкового кодексу України,  відбулись зміни у функціональних повноваженнях державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС. У зв`язку з чим державні податкові інспекції втратили можливість продовжувати забезпечення виконання рішення в даній справі. Крім того, виконавчий документ було повернено державною виконавчою службою без прийняття до виконання, що унеможливлює своєчасно пред'явити виконавчий лист до виконання. Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Частиною 3 статі 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалою суду від 10.10.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін. Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС перейменована на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС. Згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року №1797-VIII відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС, затверджених наказом ДФС України від 19.10.2016 № 875, та зміни у структурах головних управлінь ДФС в областях, державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС. Відповідно до п.п.19-1.1.22, 19-1.1.45 п.19-1 ст.19-1 Податкового кодексу України, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості здійснюються Головним управліннями ДФС в областях. Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частинами 1, 3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заяву про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановлено судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до Повідомлення № 34134/25 Новокодацького відділу виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.07.2018 року, про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист по справі № 804/6344/16 було повернено без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий документ поданий не стягувачем, який вказаний у виконавчому листі. У зв'язку з вищевикладеним, з урахуванням повернення виконавчого листа та неможливості своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка виникла через перейменування та зміни в функціональних повноваженнях державних податкових інспекцій головних управлінь  ДФС, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 121, 243, 248, 372, 376 379 КАС України суд,- УХВАЛИВ: Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехнологика” про стягнення заборгованості - задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження по справі з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  на – Головне  управління ДФС у Дніпропетровській області. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/6344/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.   Суддя                                                                                                  Н.В. Турлакова