Рішення

від 09.11.2018 по справі 2140/1833/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1833/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач, УДСО при УМВС України в Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 13195,35 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 13195,35 грн. із відрахуванням з даної суми податків з доходів фізичних осіб та соціального внеску;

- зобов'язати відповідача внести дані про виплачену грошову допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 13195,35 грн. до грошового атестату від 07.04.2014 року № 6, виданого на ім'я ОСОБА_1 та в інші фінансові документи, із відрахуванням з даної суми податків з доходів фізичних осіб та соціального внеску.

Ухвалою від 06.09.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 11.10.2018 року відкрите спрощене позовне провадження в справі та призначене судове засідання на 02.11.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом УДСО при УМВС України в Херсонській області № 218 від 28.03.2014 року позивача було заохочено у вигляді грошової допомоги у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення в сумі 13195,35 грн. Наказом від 31.03.2014 року ОСОБА_1 звільнено з ОВС України. Станом на час звернення до суду грошова допомога, що визначена в наказі № 218 позивачу не сплачена. 13.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про сплату грошової допомоги у розмірі 13195,35 грн, отримавши відповідь про неможливість сплати відповідних сум через ліквідацію УДСО при УМВС України в Херсонській області. Посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 року № 1294, КЗпП України та Закону України "Про оплату праці", позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому при звільненні грошової допомоги, що, у свою чергу, призвело до порушення прав ОСОБА_1 в частині нарахування пенсії у розмірі меншому, ніж повинен отримувати позивач. На підставі викладеного просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

02.11.2018 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

22.10.2018 року відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, згідно з яким позовні вимоги не визнає з таких підстав. До теперішнього часу грошова винагорода у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення позивачу не сплачена у зв'язку з недостатнім фінансуванням. Окремо відповідач повідомляє, що Державна служба охорони при УМВС України в Херсонській області знаходиться в стані ліквідації, чим ускладнюється виплата винагороди, зазначеної в наказі № 218 від 28.03.2014 року.

02.11.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Згідно підпункту 1.1. пункту 1 наказу начальника УДСО при УМВС України в Херсонській області "Про заохочення особового складу УДСО при УМВС" від 28.03.2014 року № 218 заступника начальника управління ДСО при УМВС підполковника міліції ОСОБА_1 заохочено грошима у розмірі 100% місячного грошового забезпечення.

Відповідно до грошового атестату № 6 від 07.04.2014 року станом на 31.03.2014 року включно розмір місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 становив 13195,35 грн., з яких відраховано податків в сумі 343,08 грн.

13.07.2018 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УДСО при УМВС України в Херсонській області із заявою (вхідний номер № 9 лк) про виплату оголошену наказом від 28.03.2014 року № 218 грошової допомоги в розмірі місячного грошового утримання, внесення даних про виплату грошової допомоги до грошового атестату № 6 від 07.04.2014 року та сплати із грошової допомоги суми податків.

13.07.2018 року відповідач надіслав позивачу лист № 17/10-33 лк, зі змісту якого слідує, що у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" всі підрозділи міліції було скорочено (ліквідовано). Згідно чинного законодавства Управління поліції охорони в Херсонській області не є правонаступником УДСО при УМВС України в Херсонській області, а тому заборгованість по сплаті грошової допомоги у розмірі 100% місячного грошового забезпечення на теперішній час не може бути сплачено.

Таким чином спір виник з приводу відмови відповідача виплатити позивачу грошову винагороду у розмірі 100% місячного грошового забезпечення.

Надаючи оцінку законності такої відмови, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення № 114), яким визначено порядок проходження служби, а також права і обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, до яких належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ та яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

За приписами пункту 12 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

Відповідно до пункту 14 Положення № 114 за зразкове виконання обов'язків і досягнуті високі результати в службі особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені прямими начальниками згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 1294 від 07.11.2007 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі- Постанова № 1294) встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року за № 499, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція № 499).

Грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які призначені на штатні посади в апараті Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, їм підпорядкованих органах, вищих навчальних закладах, науково-дослідних установах, Державній службі охорони при МВС, на підприємствах, в установах, організаціях і підрозділах системи МВС та які навчаються в навчальних закладах системи МВС або зараховані в розпорядження відповідного органу внутрішніх справ (п.1.4 Інструкції № 499).

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо (п. 1.5 Інструкції № 499).

Виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється щомісяця з 20 до 25 числа за поточний місяць. Виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу підрозділів Державної служби охорони здійснюється щомісяця до 5 числа за минулий місяць (п.1.15 Інструкції №499).

У разі звільнення зі служби грошове забезпечення особі рядового чи начальницького складу виплачується до дня виключення зі списків особового складу включно (п.1.18 Інструкції № 499).

З 28 лютого 1994 року по 31 березня 2014 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України та мав правові підстави для отримання від відповідача грошового забезпечення, що не заперечується сторонами.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення.

Індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання (п. 2.16.1 Інструкції № 499).

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів (п. 2.16.2 Інструкції № 499).

Виплата премії за минулий місяць проводиться в поточному місяці разом з виплатою грошового забезпечення (п. 2.16.4 Інструкції № 499).

Пунктом 2 наказу від 28.03.2014 року № 218 визначено, що бухгалтерії УДСО при УМВС провести нарахування та виплату грошової премії, в тому числі ОСОБА_1

Тобто, виплату позивачу премії за березень 2014 року необхідно було провести в квітні 2014 року.

Сторонами не заперечується той факт, що розмір місячного грошового забезпечення позивача станом на березень 2014 становив 13195,35 грн. Таким же був розмір його грошової премії за березень 2014 року.

Невиплату позивачу грошової премії у сумі 13195,35 грн. відповідач пов'язує із відсутністю коштів та знаходженням Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області в стані ліквідації, не заперечуючи при цьому право позивача на отримання зазначеної суми.

Варто відмітити, що Європейський суд з прав людини у пункті 52 справи "Чуйкіна проти України" (Заява № 28924/04) зазначив, що ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. Суд також зазначив, що "інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих".

За такого правового врегулювання та обставин справи, суд погоджується з позицією позивача про наявність підстав для здійснення виплати грошового заохочення оголошеного наказом від 28.03.2014 року № 218 у розмірі 13195,35 грн., оскільки за вказаний період позивач таке грошове заохочення не отримував, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Інструкції № 499.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу суми грошової допомоги, визначеної наказом від 28.03.2014 року №218.

Отже, у зв'язку з несплатою грошового заохочення в добровільному порядку сума заохочення у розмірі 13195,35 грн. підлягає стягненню в судовому порядку із відрахуванням всіх належних податків і зборів.

За змістом пункту 4.1. Інструкції № 499 при переміщенні, переведенні, а також звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового та дорожнього забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті.

У грошовому атестаті має бути підпис його власника, що підтверджує правильність записів за проведеними розрахунками (п. 4.8 Інструкції № 499).

Втім, грошовий атестат № 6 від 07.04.2014 року не містить суми грошової допомоги у зв'язку із невиплатою позивачу вказаної суми у квітні 2014 року, а також грошовий атестат не підписаний позивачем.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача внести дані про виплачену грошову допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 13195,35 грн. до грошового атестату від 07.04.2014 року № 6, виданого на ім'я ОСОБА_1

Підстави для внесення відомостей про виплачену грошову допомогу в інші фінансові документи відсутні, оскільки Інструкція № 499 цього не передбачає, а позивач не зазначає, в які саме фінансові документи такі відомості необхідно внести.

У рішенні від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 Конституційний Суд України зазначив, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. У рішенні від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 Конституційним Судом України зазначено, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні докази свідчать про протиправну бездіяльність відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, відтак задовольняє позов у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73 -78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 382 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032) щодо невиплати ОСОБА_1 (73003, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) при звільненні грошової допомоги в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 13195,35 грн.;

Стягнути з ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032) на користь ОСОБА_1 (73003, АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) грошову допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 13195 (тринадцять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 35 коп. із відрахуванням усіх належних податків та зборів.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032) внести дані про виплачену грошову допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення в сумі 13195,35 грн. до грошового атестату від 07.04.2014 року № 6, виданого на ім'я ОСОБА_1 (73003, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (73003, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 12.3