Постанова

від 06.11.2018 по справі 804/3169/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/3169/18 Суддя І інстанції - Верба І.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням - землі громадської забудови - 03. , площа 0,0184 га, розташованої під об'єктом нерухомого майна Будівля кафе , за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Дніпровську міську раду на найближчий сесії розглянути питання про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням - землі громадської забудови - 03. , площа 0,0184 га, розташованої під об'єктом нерухомого майна Будівля кафе , за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо вирішення питання відведення земельної ділянки розташованої під об'єктом нерухомого майна Будівля кафе , яке належить йому на праві власності, в той же час його заяви жодного разу не були розглянуті уповноваженим на це органом місцевого самоврядування, а саме не було винесено на розгляд сесії Дніпровської міської ради та відповідно не було прийнято рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення яким задовольнити його вимоги в повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки доводам позивача про те, що починаючи з 2014 року він намагається викупити земельну ділянку, яка розташована під будівлею кафе, яке йому належить на праві власності і всі заяви до відповідача подавалися з метою її викупу, однак у зв'язку зі зміною порядку оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки м. Дніпропетровська, на вимогу працівників відповідача у заявах зазначалися намір передачі землі в оренду з подальшим викупом. Вказує, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивач не звернувся до суду з вимогою про визнання бездіяльності відповідача щодо не затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, яке на думку суду має передувати рішенню про продаж земельної ділянку, оскільки до 2018 року рішення щодо затвердження землеустрою було складовою частиною рішення про продаж земельних ділянок, а з 2018 року не потребує вирішення питання щодо затвердження проекту землеустрою при прийнятті рішення про продаж земельної ділянки.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Дніпровська міська рада просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засідання апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник Дніпровської міської ради просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення: будівлі кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 598,2 кв.м., на підставі договору дарування від 31 жовтня 2012 року, зареєстрованого за реєстровим №5811. Реєстрація права власності підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19 листопада 2012 року №36306756 (т.1 а.с. 186-188).

Відповідно до договору дарування від 31 жовтня 2012 року, зареєстрованого за реєстровим №5811, кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване відчужуване нерухоме майно - 1210100000:03:298:00645.

14 лютого 2014 року замовнику ОСОБА_1 Головним архітектурно-планувальним управлінням міської ради видано містобудівний висновок №04/218 щодо розміщення об'єкта та відповідності його генеральному плану, терміном дії 2 роки, згідно з яким Управління вважає можливим оформлення документів на територію по вул. Шевченка, 29Б по фактичному розміщенню будівлі кафе, з подальшим викупом земельної ділянки, в межах, позначених на графічних матеріалах М 1:500 (т.1 а.с.10-11, 44, т.2 а.с.218).

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської міської ради із заявою вх.№36/2339 (т.1 а.с.12, 45, т.2 а.с.183):

- про продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню належного заявнику об'єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, площа ділянки 0,0146 га;

- надання дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- надання згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок ціни земельної ділянки та про продаж земельної ділянки у власність.

До заяви від 22 квітня 2013 року вх.№36/2339 були додані копії: паспорта, довідки про присвоєння податкового номера, витягу про державну реєстрацію прав від 19 листопада 2012 року № 36306756, технічного паспорту на нерухоме майно за адресою вул. Шевченка, 29Б, письмової згоди попереднього землекористувача, договору оренди землі від 27 березня 2012 року, картографічного документу земельної ділянки М 1:500

Дніпропетровська міська рада листом від 16 червня 2014 року вих.№8/13-671 у відповідь на запит позивача на публічну інформацію щодо рішення про придбання земельної ділянки, повідомила, що орієнтовна площа земельної ділянки, яка пропонується до продажу не відповідає площі земельної ділянки, що визначена в договорі оренди землі від 27 березня 2012 року (т.1 а.с.47).

3 вересня 2014 року Дніпропетровською міською радою на підставі заяви ОСОБА_1 від 22 квітня 2014 року вх.№36/2339 про придбання земельної ділянки прийняте рішення №182/55 Про надання гр. ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об'єкта нерухомого майна Будівлі кафе по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.48).

10 жовтня 2014 року замовнику ОСОБА_1 Головним архітектурно-планувальним управлінням міської ради видано містобудівний висновок №10/2382П3, складений за результатами розгляду матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0184 га, згідно якого (т.1 а.с.18, 49, т.2 а.с.247):

- розміщення об'єкта на території існуючих громадських центрів відповідає вимогам містобудівної документації;

- в межах червоних ліній вул. Шевченка - не відповідає вимогам містобудівної документації;

- умови відведення земельної ділянки на території існуючих громадських центів - оренда строком до десяти років;

- за результатами розгляду матеріалів управління погодило за містобудівними вимогами проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об'єкта нерухомого майна Будівля кафе (літ.А-6) по АДРЕСА_1

27 березня 2015 року Департаментом культури, туризму, національностей та релігій надано висновок погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 №655/0/161-15, яким погодив проект землеустрою відведення земельної ділянки. Висновок дійсний протягом строку користування земельною ділянкою для відповідної мети, що визначені згідно наданої документації (т.1 а.с.20, 50).

8 травня 2015 року Управлінням Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області замовнику ОСОБА_1 наданий висновок №04-03/080515/1, яким погоджено проект землеустрою, розробленого замовлення позивача ТОВ Бізнес-Експерт , щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0184 га, у тому числі 0,0146 га за рахунок земель, раніше наданих гр. ОСОБА_2, 0,0038 га - за рахунок земель не наданих у власність або користування, по фактичному розміщенню об'єкта нерухомого майна Будівля кафе (літ.А-6) по АДРЕСА_1 Згідно висновку (т.1 а.с.51):

- за матеріалами проекту передбачається здійснення відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1;

- остаточне рішення щодо передачі земельної ділянки у користування приймає міська рада;

- висновок дійсний протягом строку користування земельною ділянкою для відповідної мети, що визначені згідно з наданою документацією.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 3 вересня 2014 року №182/55, на замовлення позивача ТОВ Бізнес-Експерт розроблено проект землеустрою земельної ділянки площею 0,0184 га по фактичному розміщенню об'єкта нерухомого майна Будівля кафе (літ. А-6) по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.172-250, т.2 а.с.1-10).

Проект землеустрою земельної ділянки площею 0,0184 га по фактичному розміщенню об'єкта нерухомого майна Будівля кафе по вул. Шевченка, 29Б розроблений згідно з затвердженим 19.09.2014 року замовником ОСОБА_1 завданням на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким встановлена (т.2 а.с.177).

Вихідними даними для розроблення проекту землеустрою зазначені:

- розмір земельної ділянки - 0,0184 га;

- наявні обмеження;

- земельні сервітути;

- умови передачі земельної ділянки - оренда.

12 червня 2015 року сформовано земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_3, форма власності комунальна, площа 0,0184 га, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 7 жовтня 2014 року ТОВ Бізнес-Проект , вид використання - фактичне розміщення об'єкта нерухомого майна Будівля кафе (т.1 а.с.23-27, 52-56).

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської міської ради із клопотанням вх.№36/3392, у якому просив надати доручення відповідним службам підготувати проект рішення міської ради щодо зазначення проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду з подальшим викупом. До клопотання додані: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, які додаються до рішення міської ради; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; паспорт громадянина України; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (т.1 а.с.28, 57).

14 листопада 2016 року позивач звернувся до Дніпровської міської ради із клопотанням про поновлення розгляду клопотання за вх.36/3392 від 18 червня 2015 року щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для подальшого викупу, просив організувати роботу з проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки, підготувати проект договору авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (т.1 а.с.29, 58).

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської міської ради із заявою, у якій просив додатково до листа від 18 червня 2015 року №36/3392 затвердити проекту землеустрою з кадастровим номером НОМЕР_2 по фактичному розміщенню об'єкта нерухомого майна Будівля кафе по АДРЕСА_1, для продажу земельної ділянки без укладення договору оренди у відповідності до заяви про придбання земельної ділянки у власність від 22.04.2014 року вх.№36/2339 та згідно з рішенням міської ради від 3 вересня 2014 року №182/55, організувати роботи з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, підготувати проект договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (т.1 а.с.30, 59).

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської міської ради із заявою вх.№36/1883, у якій просив підготувати проект договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по фактичному розміщенню об'єкта нерухомого майна Будівля кафе по АДРЕСА_1. (т.1 а.с.33, 62).

3 серпня 2016 року позивачем отримано витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, згідно якої визначена вартість земельної ділянки у сумі 1188537,78 грн. (т.1 а.с.63).

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради 12 серпня 2018 року надав лист №3/2483 про можливість продажу земельної ділянки (т.1 а.с.35, 65).

9 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської міської ради із заявою вх. № 36/2938, у якій просив надати доручення відповідним службам підготувати проект рішення міської ради, щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню об'єкта нерухомого майна Будівля кафе по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.85).

Листом від 29 грудня 2017 року №10/15-821 Департамент економіки, фінансів та міського бюджету повідомив позивача про направлення дружині позивача ОСОБА_2 лист від 29.12.2017 року №10/15-817 про необхідність укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерної-інфраструктури м. Дніпра (т.1 а.с.36, 64).

Листами Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 6 квітня 2018 року вих.№8/3-977 та від 26 квітня 2018 року вих.№8/10-1175 позивача було повідомлено, що департаментом було підготовлено проект рішення Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе, що належить гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві власності та проведення експертної грошової оцінки цієї ділянки . Зазначений проект було оприлюднено на офіційному веб-сайті ради. Під час візування проекту рішення було надано зауваження щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста, у зв'язку із чим запропоновано звернутись до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (т.1 а.с.93, 113).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності затвердженого проекту землеустрою, наявності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою набуття в оренду, неодноразової самостійної зміни позивача порядку отримання земельної ділянки, відповідач не припустився бездіяльності щодо неприйняття рішення про продаж земельної ділянки, у зв'язку із чим відсутні підстави для зобов'язання відповідача прийняти рішення про продаж земельної ділянки.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. В ст. 59 цього Закону зазначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 128 ЗК України Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Особливості продажу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб'єктами господарювання, які є суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п'ять років. Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Кошти, отримані від продажу земельних ділянок державної або комунальної власності, зараховуються органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування відповідно до державного та/або місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом.

Колегією суддів зазначається, що предметом спору у цій справі є бездіяльність міської ради щодо неприйняття рішень з приводу заяви позивача про передачу у власність земельної ділянки розташованої під будівлею кафе, що належить йому на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано всі необхідні документи, передбачені статтею 128 Земельного кодексу України для викупу земельної ділянки, і як власник нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці, ОСОБА_1 має право на викуп у власність зазначеної земельної ділянки.

Крім того подані позивачем документи відповідають вимогам чинного законодавства та погоджені в установленому законом порядку, а визначені частиною 5 статті 128 Земельного кодексу України підстави для відмови в продажу земельної ділянки відсутні.

Колегія суддів зазначає, що дійсно позивачем неодноразово подавалися заяви до міськради з метою виділення земельної ділянки, але фактичний їх зміст зводився до вирішення питання щодо її викупу, при цьому жодна із цих заяв не була розглянута на пленарному засіданні міськради, як того вимагають статті 26 та 59 Закону України Про місцеве самоврядування , а тому висновки суду першої інстанції, що відповідач не припустився бездіяльності щодо неприйняття рішення про продаж земельної ділянки не відповідають дійсним обставинам справи.

До компетенції відповідача відповідно до зазначених вище правових норм віднесено вирішення питання щодо продажу земельної ділянки шляхом прийняття відповідного рішення.

Зобов'язання відповідача розглянути питання про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням - землі громадської забудови - 03. , площа 0,0184 га, розташованої під об'єктом нерухомого майна Будівля кафе , за адресою: АДРЕСА_1, є належним способом захисту порушених прав позивача, при цьому відсутні будь які втручання у дискреційні функції органу влади, оскільки при розгляді заяви позивача відповідачем відповідне рішення не приймалося і прийняття цього рішення лежить в площині його повноважень.

В зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням - землі громадської забудови - 03. , площа 0,0184 га, розташованої під об'єктом нерухомого майна Будівля кафе , за адресою: АДРЕСА_1;

Зобов'язати Дніпровську міську раду розглянути питання про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) з цільовим призначенням - землі громадської забудови - 03. , площа 0,0184 га, розташованої під об'єктом нерухомого майна Будівля кафе , за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Дніпровської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1761 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят одна грн.) 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 08 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова