Ухвала
від 07.11.2018 по справі 815/2887/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2887/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 р. по справі № 815/2887/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХСТРОЙПРОЕКТ"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 12 вересня 2018 року, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Архстройпроект частково, а саме:

- визнав протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо неврахування під час розгляду заперечень товариства з обмеженою відповідальністю Архстройпроект на Акт перевірки від 23.05.2018 року № 1127/15-32-14-03/31689781 документів наданих разом з листом № 10405 від 31.05.2018 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у встановлений строк - 24 жовтня 2018 року, звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Архстройпроект у повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України , встановлено її невідповідність:

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, загальний розмір якого становить 5286 грн., за дві немайнові вимоги заявлені юридичною особою.

Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі: за дві немайнові вимоги - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, у цій справі, за дві немайнові вимоги, заявлені юридичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 5286,00 грн. (1762+150%)?2).

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу , застосовуються положення статті 169 цього Кодексу .

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України ) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34315206081007 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 2, ст. 6, ст. 11, ст. 169, ст. 292, п. 2 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ст. 311, ч. 2 ст. 325, п. 1 ч. 5 ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77746087
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2887/18

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 10.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 05.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Рішення від 24.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

Рішення від 12.09.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні