Ухвала
від 08.11.2018 по справі 804/1201/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа №804/1201/17

адміністративне провадження №К/9901/65190/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №804/1201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕД ЛАЙТ до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (надіслано засобами поштового зв'язку 25.10.2018 року).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" (станом н день подання позовної заяви) з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до абзацу 7 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову становило суму 1 600 грн.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3200грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача; Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача 31219207026007; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) ; Призначення платежу:*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Так, за приписами п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення даної норми скаржником в касаційний скарзі не зазначено власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3200грн., належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №804/1201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕД ЛАЙТ до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.11.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77748916
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/1201/17

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 07.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 08.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 19.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 19.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні