ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2156/18 Головуючий в 1 інстанції Макаров В.О.
Провадження №33/807/69/18 Доповідач в 2 інстанції Дадашева С.В.
Категорія ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Гресь Ю.Ю. на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Гресь Ю.Ю. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову суду відносно ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на ст.250 КУпАП, та на листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування норм КУпАП, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.
Разом з цим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.
Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП, та ч.2 ст.294 КУпАП.
Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу подану на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Гресь Ю.Ю.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 335/2156/18
Суд | Запорізький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2018 |
Оприлюднено | 12.11.2018 |
Номер документу | 77750551 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Запорізький апеляційний суд
Дадашева С. В.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Макаров В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні