Ухвала

від 12.11.2018 по справі 916/1200/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1200/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів : Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіна,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця Сотнікова Ігоря Борисовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018, прийняте суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено та підписано 12.10.2018,

у справі №916/1200/18

за позовом: заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Захарівської районної ради Захарівського району Одеської області

до відповідачів:

- Комунального закладу "Захарівська дитячо-юнацька спортивна школа Захарівського району Одеської області";

- Фізичної особи-підприємця Сотнікова Ігоря Борисовича;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальної установи "Захарівський районний центр обслуговування закладів освіти, культури та молодіжної політики"

про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі №916/1200/18 (суддя Цісельський О.В.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, укладений 30.12.2017 між Комунальним закладом "Захарівська дитячо-юнацька спортивна школа Захарівського району Одеської області" (далі - КЗ "Захарівська дитячо-юнацька спортивна школа Захарівського району Одеської області") та Фізичною особою-підприємцем Сотніковим Ігорем Борисовичем (далі- Фізична особа-підприємець Сотніков І.Б.) про строкове платне користування нежитловим приміщенням першого поверху одноповерхової будівлі КЗ "Захарівська дитячо-юнацька спортивна школа Захарівського району Одеської області", площею 60 м2, вартістю 17155,35грн, що розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. №71, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, для розміщення магазину; зобов'язано Фізичну особу-підприємця Сотнікова І.Б. звільнити нежитлове приміщення першого поверху одноповерхової будівлі КЗ "Захарівська дитячо-юнацька спортивна школа Захарівського району Одеської області", площею 60 м2, вартістю 17 155,35 грн, що розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. №71, смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, та повернути його Захарівській районній раді шляхом підписання акту приймання передачі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сотнікова І.Б. на користь прокуратури Одеської області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн; стягнуто з КЗ "Захарівська дитячо-юнацька спортивна школа Захарівського району Одеської області" на користь прокуратури Одеської області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа -підприємець Сотніков І.Б. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі №916/1200/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік").

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору та про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення).

Відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що містить дві вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити 3524 грн (по 1762 грн за кожну вимогу).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі №916/1200/18 складає 5286 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті за розгляд позовних вимог.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/1200/18.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, останню підписано адвокатом Корой І.Д. Проте до апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів Фізичної особи -підприємця Сотнікова І.Б. у суді апеляційної інстанції.

В матеріалах справи наявний ордер серії ОД №378490 від 04.07.2018, виданий адвокату Корой І.Д. на представництво інтересів Фізичної особи -підприємця Сотнікова І.Б. в Господарському суді Одеської області. Докази наявності у зазначеної особи повноважень на представництво інтересів Фізичної особи -підприємця Сотнікова І.Б. у Південно-західному апеляційному господарському суду в матеріалах справи відсутні. Не містять матеріали справи і документів, які б свідчили про те, що Корой І.Д. є адвокатом, а також копії договору про надання правової допомоги №38 від 04.07.2018, на підставі якого виданий ордер серії ОД №378490 від 04.07.2018.

Наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга Фізичної особи -підприємця Сотнікова І.Б. підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця Сотнікова І.Б. (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 56, 58, 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця Сотнікова І.Б. на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі №916/1200/18 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Сотнікову І.Б. строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту їі підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна