Ухвала

від 09.11.2018 по справі 1270з-18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. Справа № 1270з-18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Дучал Н.М.

при секретарі судового засідання Шило А.М.

за участю представників

позивача - адвокат Дідик С.Є. (посвідчення №000877 від 19 вересня 2017, довіреність №13-154/18д від 31.10.2018); адвокат Виговська А.В. (посвідчення №4959 від 31.01.2018, довіреність №13-153/18д від 31.10.2018);адвокат Дребот І.А. (посвідчення №4960 від 31 січня 2018, довіреність №13-151/18д від 31.10.2018)

відповідача-1 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 01.10.2018);

відповідача-2 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 01.10.2018);

відповідача-3 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 03.07.2018);

відповідача-4 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 01.06.2018);

відповідача-5 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 03.07.2018);

відповідача-6 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 02.09.2018); Литвинчук Р.О. ((довіреність б/н від 01.11.2018);

відповідача-7 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 01.06.2018);

відповідача-8 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 02.09.2018);

відповідача-9 - адвокат Загребельний Г.С. (довіреність б/н від 01.06.2018 р., свідоцтво на право найняття адвокатською діяльністю серія ХВ №002273 від 24.10.2012); Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 09.01.2018);

відповідача-10 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 02.07.2018); Загребельний Р.В. (довіреність б/н від 01.06.2018 р., свідоцтво на право найняття адвокатською діяльністю серія ХВ №002273 від 24.10.2012)

відповідач-11 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 01.06.2018);

відповідача-12 - Аксьонова В.В. (довіреність б/н від 01.06.2018);

відповідач-13 - Загребельний Р.В. (довіреність б/н від 07.09.2018 р., свідоцтво на право найняття адвокатською діяльністю серія ХВ №002273 від 24.10.2012);

ПАТ "ПУМБ" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" (вх.№160Х/1-43) , ПП "РЕНТАБУД" (вх. №181Х/1-43) , ПАТ "ПУМБ" (вх. №182Х/1-43) , ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД" (вх.№183Х/1-43) , ТОВ "АРТСІТІ" (вх. №184Х/1-43) та заяву ТОВ "Автоарт" про приєднання до апеляційної скарги ПАТ "ПУМБ" та апеляційної скарги ТОВ "Автоарт ЛТД" (від 06.08.2018 року) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2018 року у справі №1270з-18, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області (Прохоров С.А.) за наслідками розгляду заяви ПАТ "Мегабанк" про вжиття заходів забезпечення позову

до подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", м. Харків

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-АРТ", м. Харків

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТРАЛЬ АВТО", м. Харків

до 3-го відповідача Приватного підприємства "АЯКС-АВТО", м. Харків

до 4-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЦЕНТР", м. Харків

до 5-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК-ЦЕНТР", м. Харків

до 6-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ", м. Харків

до 7-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ", м. Харків

до 8-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ ЛТД", м. Харків

до 9-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС ЛТД", м. Харків

до 10-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ ЛТД", м. Харків

до 11-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС", м. Харків

до 12-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ-АВТО", м. Харків

до 13-го відповідача Приватного підприємства "РЕНТАБУД", м.Харків

про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 липня 2018 року у справі № 1270з-18 заяву ПАТ "МЕГАБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову задоволено частково.

ТОВ "АВТОАРТ ЛТД", ПП "РЕНТАБУД", ПАТ "ПУМБ", ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД", ТОВ "АРТСІТІ з вказаною ухвалою суду не погодились та звернулись з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на неповне з'ясування дійсних та фактичних обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, помилкове тлумачення норм чинного законодавства, просять її скасувати, та відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" вх. № 1270 від 18.07.2018 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви; ТОВ "Автоарт" звернулось із заявою про приєднання до апеляційних скарг ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" та ПАТ "ПУМБ".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В. та знаходженням на лікарняному суді Хачатрян В.С., для розгляду даної справи визначено суддю Терещенко О.І. та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 року заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід у справі № 1270з-18 задоволено; справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2018 року, у зв'язку з заявою про самовідвід судді Слободіна М.М., призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

28.09.2018 року на адресу суду від 5-го відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С. (вх.№7530).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 року Визнано необґрунтованим заявлений колегії суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С. відвід.

Зупинено провадження у справі №1270з-18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та ст. 31 ГПК України судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні суду, що ліквідується передані до новоутвореного суду.

Згідно до п. 3 ч. 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

З метою дотримання вимог ч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ №475 від 20.09.2018 року, у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 року на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 року №295/2018 "Про переведення суддів" всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2018 року передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

Згідно витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 року справу №1270з-18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2018 року.

09.11.2018 від ТОВ "АВТОАРТ ЛТД" (вх.№846), ПП "РЕНТАБУД" (вх.№849), ПАТ "ПУМБ" (вх.№845), ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД" (вх.№847), ТОВ "АРТСІТІ" (вх.№851) та ТОВ "Автоарт" (вх.№848) надійшли аналогічного змісту клопотання про відмову від апеляційних скарг. В даних клопотаннях апелянти просять прийняти їх відмови від апеляційних скарг. При цьому повідомляють суд, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам апелянтів відповідно, та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Вказують, що вжиттям заходів забезпечення позову відповідно до оскаржуваної ухвали суду відповідачам або іншим особам не заподіяно будь-яких збитків та не порушені будь-які права або охоронювані законом інтереси.

Крім того, від позивача, 1-13 відповідачів та ПАТ "ПУМБ" надійшла спільна заява (вх.№852 від 09.11.2018), в якій вони зазначають, що апелянтами подані клопотання про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.07.2018 р. по справі № 1270з-18.

Керуючись п.3, 6 ч.1 ст. 42, п.1 ч.2 ст.46, п.1 ч.1 ст.264, ч.4 ст.266 ГПК України Відповідачі (1-5, 8, 11, 12) по справі №1270з-18, не заперечують проти задоволення клопотання апелянтів позивача про відмову від апеляційних скарг та просять їх задовольнити.

При цьому, зазначають, що відмови від апеляційних скарг не суперечать інтересам Відповідачів (1-5, 8, 11, 12) по справі №№1270з-18 та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Також зазначаємо, що вжиття заходів забезпечення позову відповідно до Ухвали господарського суду Харківської області від 20.07.2018р. по справі №1270з-18 Відповідачам (1-5, 8, 11, 12) - ТОВ ТЕХНО-АРТ , ТОВ МІСТРАЛЬ АВТО , ПП АЯКС-АВТО , ТОВ ТЕХНІК ЦЕНТР , ТОВ ТЕХНІК-ЦЕНТР , ТОВ АРТСІТІ ЛТД , ТОВ АРТ-ЛЕКС , ТОВ АДАМАНТ-АВТО , або іншим особам (фізичним чи юридичним), не заподіяно будь-яких збитків та не порушені будь-які права або охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні позивач та відповідачі не заперечують проти задоволення заяв про відмову від апеляційних скарг та зазначали, що їм невідомо про обставини, які можуть порушувати чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси внаслідок прийняття відмови від апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу, а саме в разі її подання у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та відсутність заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", яке приєдналося до апеляційних скарг ПАТ "ПУМБ" та ТОВ "Автоарт ЛТД", а також відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову ТОВ "АВТОАРТ ЛТД", ПП "РЕНТАБУД", ПАТ "ПУМБ", ТОВ "АРТ-ЛЕКС ЛТД" та ТОВ "АРТСІТІ" від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ ЛТД", Приватного підприємства "РЕНТАБУД", Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ" від апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2018 у справі №1270з-18.

Апеляційне провадження у справі №1270з-18 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАРТ ЛТД", Приватного підприємства "РЕНТАБУД", Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛЕКС ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТСІТІ" закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.11.2018.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя Н.М. Дучал