Рішення

від 01.11.2018 по справі 917/953/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Справа № 917/953/18

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (ТОВ "ДОНПРОМТРАНС"), 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 20

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ТЕХНО", 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3

про стягнення 165 556,03 грн., з яких: 110 224,66 грн. - пеня за період з 01 грудня 2017 р. по 17.04.2018 р. відповідно до п. 5.2 Договору купівлі-продажу № 1-03/17, укладений між сторонами 03 травня 2017 року ( в редакції Додаткової угоди № 1 від 07.11.2017 р. до Договору), 10 584,66 грн. - 3% річних та 42 300,07 грн. - інфляційні нарахування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

С у д д я Бунякіна Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Мацко Оксана Василівна

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

01.11.2018 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, долучено їх до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ТЕХНО" про стягнення 165 556,03 грн., з яких: 110 224,66 грн. - пеня за період з 01 грудня 2017 р. по 17.04.2018 р. відповідно до п. 5.2 Договору купівлі-продажу № 1-03/17, укладений між сторонами 03 травня 2017 року ( в редакції Додаткової угоди № 1 від 07.11.2017 р. до Договору), 10 584,66 грн. - 3% річних та 42 300,07 грн. - інфляційні нарахування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач - ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство" - обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором купівлі-продажу № 1-03/17 від 03.05.2017 р., в частині передачі товару покупцю.

Відповідач не скористався правами, наданими йому для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво у судове засідання не забезпечив. Копії ухвал господарського суду Полтавської області від 13.08.2018 р., 25.09.2018 р. та 11.10.2018 р. було повернуто до суду з відміткою поштового відділення адресат не знайдено .

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що вищезазначені процесуальні документи направлялись на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3 ), відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд,

встановив :

03.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ТЕХНО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" було укладено договір купівлі-продажу № 1-03/17 (а.с. 9-12), відповідно до умов якого Продавець (ТОВ "АДОНІС ТЕХНО") зобов'язувався передати у власність Покупця залізничні крани, які були у використанні та знаходяться в технічно справному стані (КЖДЕ-25 № 729, 1993 р.в., КДЕ-253 № 603, 1978 р.в.), з двигунами К-661 в технічно справному стані, які є власністю Продавця, а Покупець (ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство") - прийняти товар та сплатити за нього грошову суму, визначену в цьому Договорі.

Відповідно до п. 2.1 договору № 1-03/17 від 03.05.2017 р. загальна ціна товару становить 1 789 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 296 666,67 грн., з яких:

КЖДЕ-25 - вартість 940 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 156 666,67 грн.;

КДЕ-253 - вартість 840 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 140 000,00 грн.

Пунктом 2.2 договору визначено, що Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця поетапно, згідно рахунку Продавця, наступним чином:

- перший платіж - передоплата, протягом п'яти банківських днів з моменту підписання даного Договору, в розмірі 50% від суми угоди, що складає - 890 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 148 333,33 грн.;

- другий платіж - передоплата протягом п'яти банківських днів з моменту огляду крана і складання акту технічної відповідності товару (Кран КЖДЕ-25) та передачі його Покупцю, в розмірі 50% від залишкової суми Договору вартості товару, що складає - 445 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 74 166,67 грн.;

- третій платіж - протягом п'яти банківських днів з моменту огляду крана і складання акту технічної відповідності товару (Кран КДЕ-253), в розмірі 50% від залишкової вартості товару, що складає - 222 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 37 083,33 грн.;

- четвертий платіж - повний розрахунок протягом п'яти банківських днів з моменту доставки товару у вказане Покупцем місце в залізничній накладній, в розмірі 222 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30 083,33 грн.

07.11.2017 року сторонами було укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 1-03/17 від 03.05.2017 р., якою викладено п. 2.2 договору в наступній редакції:

Пунктом 2.2 договору № 1-03/17 від 03.05.2017 р. (в редакції додаткової угоди від 07.11.2017 р.) визначено, що Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця поетапно, згідно рахунку Продавця, наступним чином:

- перший платіж - передоплата за кран КЖДЕ-25, протягом п'яти банківських днів з моменту підписання даного Договору, що складає - 890 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 148 333,33 грн.;

- другий платіж - передоплата залишкової вартості Крана КЖДЕ-25, що складає - 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8 333,33 грн.

Оплата Крана КДЕ-253 здійснюється Покупцем згідно узгодженого Сторонами графіка, який є невід'ємною частиною даного Договора.

Позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином, зокрема перерахував на рахунок ТОВ "АДОНІС ТЕХНО" передоплату за кран КЖДЕ-25 в сумі 940 000,00 грн. (платіжні доручення № 1384 від 03.05.2017 р. на суму 890 000,00 грн. та № 3862 від 08.11.2017 р. на суму 50 000,00 грн., а.с. 31-32).

За пунктом 3.1 договору № 1-03/17 від 03.05.2017 р. (в редакції додаткової угоди від 07.11.2017 р.) передача крана КЖДЕ-25 здійснюється за його місцезнаходженням в листопаді 2017 р.

Передача крана КДЕ-253 здійснюється за його місцезнаходженням у строки, узгоджені сторонами згідно додаткової угоди до договору.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання з передачі товару своєчасно не виконав. Акт, що підтверджує передачу товару (кран КЖДЕ-25) підписано сторонами 18.04.2018 року (а.с. 14).

12.06.2018 року позивач направив відповідачу претензію № 51/684 від 11.06.2018 р. щодо сплати пені за порушення зобов'язань з передачі товару (кран КЖДЕ-25) за договором купівлі-продажу № 1-03/17 від 03.05.2017 р. в сумі 111 100,27 грн. (а.с. 16-17).

Докази реагування відповідача на вказану претензію ТОВ "Донбаське промислово-транспортне підприємство" в матеріалах справи відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 110 224,66 грн. пені за період з 01 грудня 2017 р. по 17.04.2018 р. відповідно до п. 5.2 Договору купівлі-продажу № 1-03/17, укладеного між сторонами 03 травня 2017 року (в редакції Додаткової угоди № 1 від 07.11.2017 р. до Договору). Крім того, позивачем заявлено до стягнення з ТОВ "АДОНІС ТЕХНО" у даній справі 10 584,66 грн. - 3% річних за період з 01.12.2017 р. по 17.04.2018 р. та 42 300,07 грн. - інфляційні нарахування за період грудня 2017 року - березня 2018 року відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо оплати товару. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та приписів цивільного законодавства товар (кран КЖДЕ-25) у визначені договором строки не передав.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.2 договору № 1-03/17 від 03.05.2017 р. визначено, що в разі, якщо Продавець в установлений цим договором строк не передав товар, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 110 224,66 грн. пені (а.с. 15), суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "АДОНІС ТЕХНО" інфляційних нарахувань та 3% річних за прострочення зобов'язання з передачі товару (кран КЖДЕ-25) за договором купівлі-продажу № 1-03/17 від 03.05.2017 р. суд зазначає наступне.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквівалентні зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.

Дана позиція викладена в постанові Верховного суду від 06.08.2018 року у справі № 916/1914/17 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі № 758/1303/15-ц та від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, враховуючи, що зобов'язання відповідача з передачі товару (кран КЖДЕ-25) за договором купівлі-продажу № 1-03/17 від 03.05.2017 р. не є грошовим , вимоги позивача в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ТЕХНО" 10 584,66 грн. - 3% річних за період з 01.12.2017 р. по 17.04.2018 р. та 42 300,07 грн. - інфляційні нарахування за період грудня 2017 року - березня 2018 року відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 123, 129, 202, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС ТЕХНО" (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, код ЄДРПОУ 40105933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (ТОВ "ДОНПРОМТРАНС") (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 20, код ЄДРПОУ 31366355, п/р 26006962489520 у ПАТ ПУМБ , м. Київ, МФО 334851) - 110 224,66 грн. - пеня за період з 01 грудня 2017 р. по 17.04.2018 р. відповідно до п. 5.2 Договору купівлі-продажу № 1-03/17, укладений між сторонами 03 травня 2017 року (в редакції Додаткової угоди № 1 від 07.11.2017 р. до Договору) та 1 628,94 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. Відмовити у позові в частині стягнення 10 584,66 грн. 3% річних та 42 300,07 грн. інфляційних нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Повний текст рішення складено 08.11.2018 р.

Суддя Г.І. Бунякіна

Примітка:

1.Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 241 ГПК України.

2. Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 256 ГПК України.