Ухвала

від 09.11.2018 по справі 0340/1501/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення

09 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1501/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Лінії Волині про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Лінії Волині про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Лінії Волині на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 17 636,04 грн.

31.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Лінії Волині подало до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення строком на один рік з щомісячної сплатою в рівних частинах, посилаючись на те, що товариство перебуває у тяжкому фінансовому стані.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року призначено дану заяву до судового розгляду на 07.11.2018 року.

07.11.2018 року від представника Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участі. Проти розстрочення виконання судового рішення представник позивача не заперечує.

У зв'язку з необхідністю подання доказів представником відповідача розгляд заяви відкладено на 09.11.2018 року.

В судове засідання, призначене на 09.11.2018 року сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до приписів статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини четвертої статті 229 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Лінії Волині на користь держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій та пені в загальному розмірі 17 636,04 грн.

Заявником не наведено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, частиною третьою статті 243, статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Лінії Волині про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Лінії Волині про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер