Ухвала

від 12.11.2018 по справі 504/3299/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 504/3299/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Форекстін про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Форекстін про:

визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди № 69 від 28.03.2017 року;

визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди №70 від 28.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що третьою особою було надано недостовірні відомості під час підготовки паспорта прив'язки тимчасової споруди та не були дотриманні вимоги паспорта прив'язки при її встановленні, оскільки замість тимчасової споруди ТОВ Форекстін здійснює будівництво капітальної споруди з влаштуванням фундаменту, що у свою чергу є порушенням статті 28 Закону України Про регулювання містобудування . Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки будівельні роботи ТОВ Форекстін з приводу встановлення капітальної споруди загрожують нормальній життєдіяльності позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

У судове засідання призначене на 07 листопада 2018 року особи, які беруть участь у справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду 07 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх.№ЕП/6240/18 від 06.11.2018 року).

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов відповідача, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі №504/3299/17 з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 504/3906/17 від 29 серпня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Форекстін провизнання протиправними та скасування рішення Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди №69 від 28.03.2017р.;визнання протиправними та скасування рішення Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди №70 від 28.03.2017р. у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 09 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішення суду, яке набрало законної сили.

Оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 504/3906/17 вирішено спір про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по справі № 504/3299/17 підлягає закриттю.

Водночас, суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2. ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011р., передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір , у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви до Комінтернівського районного суду Одеської області, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1280 гривень згідно квитанції № 0.0.857149256.1 від 25.09.2017 року - який підлягає поверненню, у зв'язку з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №504/3299/17 за позовом ОСОБА_1 (67562, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів 5), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Форекстін (65016, Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 123, код ЄДРПОУ 33140246) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди № 69 від 28.03.2017 року; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Про погодження схеми розміщення тимчасової споруди №70 від 28.03.2017 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (67562, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, (нуль) копійок, сплачений згідно з квитанцією № 0.0.857149256.1 від 25.09.2017 року.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду у справі подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.