Рішення

від 09.11.2018 по справі 0640/4375/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4375/18

                                                                                           категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ІС" про стягнення 98545,20 грн.,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ІС" податкову заборгованість в сумі 98545,20 грн. стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків. В обґрунтування позову вказує, що борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем податку на додану вартість в сумі 84492,15 грн (основний платіж 74694,67 грн, 9213,39 грн- штрафна санкція та 584,09 грн - пеня) та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14053,05 грн (11825,00 грн - основний платіж, 2075 грн - штрафна санкція, 153,05 - пеня).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року призначено справу до судового розгляду.

До суду повернулись конверти із вкладенням, які направлялись на адресу відповідача, із відміткою поштового відділення: причина повернення "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до приписів ч. 11 ст. 126 КАС України, повістка вважається врученою належним чином.

Представник позивача з'явилась до суду 07.11.2018 та подала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. До заяви додала витяг з інтегрованої картки платника податків згідно ІС "Податковий блок".

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд, подальший розгляд справи здійснює в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ІС" перебуває на обліку в Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно приписів п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ІС" було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- декларація від 18.12.2017 на суму 13108 грн, залишок становить 5904,67 грн;

- декларація від 22.01.2018 на суму 42853,00 грн;

- декларація від 15.05.2018 на суму 25937,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки №627/06-30-51-12 від 24.01.2018, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №0016025112 від 07.02.2015, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 9213,39 грн.

Доказів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та оскарження податкове повідомлення-рішення №0016025112 від 07.02.2015, до суду не надано.

На підставі пп. 129.1.2 ст. 129 ПК України відповідачу нараховано пеню в сумі 584,09 грн.

Отже, податковий борг в сумі 74694,67 грн є узгодженим.

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ІС" було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік в якому самостійно визначив грошове зобов'язання в сумі 3527,00 грн (а.с. 16)

Доказів сплати самостійно визначених у податкових деклараціях сум грошового зобов'язання Товариством до суду не надано.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (стаття 54 ПК України).

Податковим повідомленням-рішенням №003598112 від 02.04.2018 яке сформовано на підставі висновків акту перевірки №2536/06-30-51-12 від 23.03.2018, Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 10373, 00 грн (за податковими зобов'язаннями - 8298,00 грн, за штрафними санкціями - 2075,00 грн).

На підставі висновків акту перевірки №627/06-30-51-12 від 24.01.2018 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0016025112 від 07.02.2018 Товариству за порушення граничних строків реєстрації ПН/РК нараховано штрафну санкцію в сумі 9213,39 грн.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" №8527-17 від 02.10.2017 на суму 13117,91 грн. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги в судовому порядку не надано, а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі пп. 129.1.2 ст. 129 ПК України Товариству нараховано пеню в сумі 584,09 грн.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 98545,20 грн, такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів виконання або оскарження податкової вимоги у матеріалах справи не міститься.

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з відповідача в розмірі 98545,20 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6, 7, 8, 9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕД-ІС" (вул. Київська, 79, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 38623732)на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 39459195) податковий борг в сумі 98545 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять грн) 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             О.В. Лавренчук

Повний текст складено 09.11.2018