Рішення
від 12.11.2018 по справі 2140/1768/18
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1768/18

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Озрік" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Озрік" (ТОВ «Озрік», відповідач) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1020 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн. Податковим органом до відповідача застосовувались заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме боржнику сформовано та направлено податкову вимогу, прийняте рішення про опис майна у податкову заставу. Проте ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «Озрік», та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 1190 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відкрите провадження в адміністративній справі та визначено, що така буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання 22 жовтня 2018 року представник позивача прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвала суду про відкриття провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу, повернута на адресу суду із відміткою на конверті «за даною адресою організації немає». Зазначена поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та електронному витязі з ЄДРПОУ.

У зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 12.11.2018 року.

12.11.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2018р. не прибув, судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу, повернута на адресу суду із відміткою на конверті «за місцем обслуговування, організація вибула». Зазначена поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та електронному витязі з ЄДРПОУ.

За змістом ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

За змістом ч.1, 3 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За змістом ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи ТОВ «Озрік» зареєстровано розпорядженням Львівської міської ради від 13.09.2016 року №14151020000039885, як платника податків взято на облік в органах державної податкової служби з 17.02.2016 р. за №210316024376, взято на облік до Херсонської ОДПІ 01.01.2017р.. Підприємство зареєстровано платником ПДВ з 22.09.2016 року.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності та за даними інтегрованих карток платника податків станом на 05.04.2018 року за ТОВ «Озрік» обліковується податковий борг у загальній сумі 1190 грн..

Вказаний податковий борг зі сплати податку на додану вартість становить 1020 грн., та виник 01.02.2018р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно результатів проведення камеральної перевірки своєчасності подання (неподання) декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року, що закріплено актом перевірки від 01.12.2017 року №3145/21-22-12-01/40830145.

За висновками акту перевірки встановлено неподання податкової декларації по ПДВ за січень 2017 року. Відповідальність платника податків передбачена п. 120.1 ст. 120 гл. 11 розділу ІІ ПК України, а саме порушено вимоги п.п. 49.18.1, п. 19.18, ст.. 49 гл.2 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 ПК України.

За наслідками вказаної перевірки до відповідача винесено податкові повідомлення-рішення від 03.01.2018 року №0000751201 форми «ПС» за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020 грн.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаного податкового повідомлення-рішення суду відповідачем не надано. Таким чином воно є обов'язковими до виконання.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств становить 170 грн., та виник з 17.11.2017р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно результатів проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності платником податку на прибуток, що закріплено актом перевірки від 10.10.2017 року №974/21-22-12-04/40830145.

За висновками акту перевірки встановлено неподання податкової декларації по податку на прибуток за 2016 року. Відповідальність платника податків передбачена п. 120.1 ст. 120 гл. 11 розділу ІІ ПК України, а саме порушено вимоги п.п. 49.18. ст.. 49 гл.2 розділу ІІ, п. 137.4 ст. 137 ПК України.

За наслідками вказаної перевірки до відповідача винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.2017 року №0056551204 форми «ПС» за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку вказаного податкового повідомлення-рішення суду відповідачем не надано. Таким чином воно є обов'язковим до виконання.

Особливості обрахування та сплати податку на додану вартість визначено розділом V ПК України. Зокрема пунктами 203.1. та 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Особливості обрахування та сплати податку на прибуток підприємств встановлені ст.. 136 ПК України, зокрема податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.11 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем сформовано 14.04.2017 р. за № 91-17 податкову вимогу, яка направлена поштою на адресу ТОВ «Озрік».

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того, відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому воно є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст.. 89 ПК України прийнято Рішення №262 від 14.04.2017 року про опис майна у податкову заставу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з інформаційної довідки, що міститься в матеріалах справи ТОВ «Озрік» має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 39394259, 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Озрік" (ЄДРПОУ 40830145, 73011, Херсонська область, м Херсон, вул. Домобудівна, буд. 11) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок) код бюджету 14060100, отримувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 14060100, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 31118029021002, код бюджету - 14060100) та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн (сто сімдесят гривень нуль копійок) код бюджету 11021000, отримувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 33117318021002, код бюджету - 11021000).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.2.3

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2018
Оприлюднено14.11.2018
Номер документу77761568
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2140/1768/18

Рішення від 12.11.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дмитрієва О.О.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дмитрієва О.О.

Ухвала від 29.08.2018

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дмитрієва О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні