Ухвала

від 12.11.2018 по справі 806/1272/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/1272/18

12 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 25.05.2018, повний текст виготовлено-31.05.2018, а згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем-07.06.2018, однак апеляційну скаргу подано лише 01.10.2018, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Апелянтом, поряд з апеляційною скаргою, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що раніше-25.06.2018, він вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2018, однак остання ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 повернута скаржнику, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

24.09.2018 до ГУ ДФС у Житомирській області надійшов лист ДФС України з оригіналами довірностей для фахівців юридичного управління для супроводження справ у судах, після чого відповідач 01.10.2018 повторно подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що обставини на які посилається скаржник не можуть вважатися поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на слідуюче.

Як було зазначено вище, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 первинна апеляційна скарга повернута скаржнику, оскільки остання підписана особою, яка не надала належним чином засвідчену довіреність на підтвердження своїх повноважень.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апеляційна скарга отримана відповідачем 21.08.2018, однак повторно з апеляційною скаргою ДФС України звернулась до суду лише 01.10.2018, тобто пізніше ніж через місяць після отримання первинної апеляційної скарги.

Посилання скаржника на те, що департаментом адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України лише 25.09.2018 направлено оригінали довіреностей до територіальних органів ДФС не заслуговують на увагу, оскільки як встановлено з доданої до апеляційної скарги довіреності, виданої ДФС України в особі Антоненко І.Л., останній надано право підпису та засвідчення копії ще наказом ДФС від 02.07.2018 № 421.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п.1 ч.3 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач є юридичною особою та звернувся до суду з цим позовом в 2018 році.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2643 грн., (150% х 1762).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норма 777" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку ніж ті, які зазначені в клопотанні, поданому поряд з апеляційною скаргою та надати оригінад документа про сплату судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.