Ухвала

від 08.11.2018 по справі 173/2722/18

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2722/18

Провадження №1-кс/173/777/2018

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю: заявника адвоката ОСОБА_3

Прокурора - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальну справу за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.11.2018 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» з заявою про скасування арешту майна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 19.10.2018 близько 17 год. в сел. Новомиколаївка Верхньоднірповського району Дніпрпоетровьскої області на автошляху Н-08 відбулося зіткнення з автомобілів марки «Форд транзит» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який належить Фірмі АТЕКС з автомобілем марки «ВАЗ 21154» держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого водій ОСОБА_7 та пасажир отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТОВ ФІРМА «АТЕКС» завданої майнової шкоди у вигляді механічних пошкоджень вказаного автомобіля

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ ФІРМА «АТЕКС» у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем та визначено місце зберігання зазначеного автомобіля: майданчик зберігання автомобілів Верхньодніпровського відділення поліції.

Враховуючи, що власник автомобіля не був присутнім про розгляді справи про накладення арешту, а також, що на території Верхньодніпровського ВП, де на даний час зберігається автомобіль відсутні належні умови для зберігання транспортних засобів, проситьскасувати арешт та повернути вказаний автомобіль його власнику.

У судовому заявник підтримав вимоги про зняття арешту з вказаного в клопотанні майна за підставами, викладеними в клопотанні.

Слідчий Верхньодніпровського ВП в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням заперечував, посилаючись на те, що арешт на даний автомобіль накладався з метою проведення судових експертиз тому скасування арешту з автомобіля матиме наслідком утруднення чи неможливість їх проведення. Проте, вважає за можливе змінити місце зберігання автомобіля.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила,що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись зазначеним автомобілем та визначено місце зберігання зазначеного автомобіля на майданчику зберігання автомобілів Верхньодніпровського відділення поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України -Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що на час постановлення ухвали про накладення арешту власник транспортного засобу не приймав участь у розгляді зазначеного клопотання. Автомобіль «Форд транзит» д.н. НОМЕР_1 використовується заявником для здійснення підприємницької діяльності та з метою забезпечення належних умов зберігання арештованого автомобіля, суд вважає за можливе повернути автомобіль у володіння власника.

В свою чергу враховуючи, що на даний час необхідність у існуванні арешту , накладеного на вищезазначений транспортний засіб повністю не відпала, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання частково.

При цьому залишити арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року на автомобіль «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 у вигляді заборони розпоряджатись зазначеним автомобілем. Та обмежити заявника у праві користування вказаним автомобілем до проведення призначених судових експертиз, повернувши автомобіль «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 у володіння власника ТОВ «ФІРМА АТЕКС»

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року на автомобіль «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , повернувши автомобіль "Форд транзит", VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 у володіння товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» та тимчасово обмежити товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» у праві користування автомобілем «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 до закінчення проведення призначених судових експертиз.

Арешт у вигляді заборони розпоряджатись автомобілем «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення .

Слідча суддя ОСОБА_1