Ухвала

від 09.11.2018 по справі 173/2671/18

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2671/18

Провадження №1-кс/173/762/2018

У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

За участю заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у проведенні слічих дій ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у проведенні слідчих дій, яку обґрунтовує наступним.

19.10.2018 близько 17 год. в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на автошляху Н-08 відбулося зіткнення автомобілів марки «Форд транзит» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який належить Фірмі АТЕКС з автомобілем марки «ВАЗ 21154» держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого водій ОСОБА_7 та пасажир отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТОВ ФІРМА «АТЕКС» завданої майнової шкоди у вигляді механічних пошкоджень вказаного автомобіля.

29.10.2018 року ним подана заява відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України про залучення ТОВ «АТЕКС» до кримінального провадження в якості потерпілого. А його в якості представника ТОВ ФІРМА «АТЕКС».

30.10.2018 року ним подано клопотання в порядку ст. 56 КПК України про проведення слідчої дії: встановлення осіб та допиту їх в якості свідків дорожньо-транспортної пригоди.

01.11.2018 року ним отримані постанови слідчого від 31.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допуск ТОВ ФІРМА «АТЕКС», в якості потерпілого яку слідчий мотивував тим, що на даний час не проведено всіх необхідних процесуальних дій, не визначено винних осіб, не зібрані докази про те, що водій який керував автомобілем, належним ТОВ АТЕК, не є невинним у вчиненні зазначеної ДТП. А також виходячи з того, що автомобілі, які були у часниками ДТП, застраховані ОСЦПВ, в зв`язку з чим матеріальні збитки будуть компенсовані страховою компанією. Та постанову про відмову у задоволенні клопотання про встановлення свідків та їх допиту

Вважає постанову про відмову у проведенні слідчих дій незаконною та такою, що підлягає скасуванню, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, за підставами викладеними в скарзі.

Слідчий Верхньодніпровського ВП в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Прокурор проти задоволення скарги заперечував посилаючись нате, що заявником подавалось два клопотання про визнання юридичної особи потерпілою від злочину та про проведення слідчих дій. Враховуючи, що на той час слідчим було відмовлено у залученні ТОВ «Фірма «АТЕКС» в я кості потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно підстав для задоволення клопотання щодо проведення слідчих дій не було. Тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідча суддя вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, додані до скарги приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.10.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд транзит» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та «ВАЗ 21154» держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6

20.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040430000999.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ТОВ ФІРМА «АТЕКС»

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_4 спричинені механічні ушкодження, тобто власнику автомобіля, ТОВ «ФІРМА АТЕКС» спричинена майнова шкода.

Заявником 29.10.2018 року та 30 .10.2018 року подано два клопотання про визнання ТОВ ФІРМА «АТЕКС» потерпілим у справі та про проведення слідчих дій, у задоволенні яких слідчим було відмовлено, про що винесені постанови від 31.10.2018 року.

Враховуючи, що слідчим було винесено ухвало про відмову у задоволення клопотання про визнання ТОВ «ФІРМА «АТЕКС» потерпілим відповідно постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчних дій на час її винесення була правомірною, тому вимоги про скасування постанови слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 31.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків за участю представника потерпілого ТОВ ФІРМА «АТЕКС» задоволенню не підлягають.

В свою чергу так як на даний час скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» як потерпілого, а адвоката ОСОБА_9 її представником по кримінальному провадженню № 12018040430000999 від 20 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 286 КК України та зобов`язано слідчого залучити товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС» як потерпілого, а адвоката ОСОБА_9 її представником по кримінальному провадженню № 12018040430000999 від 20 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 286 КК України, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника в частині виявлення свідків вчиненого кримінального правопорушення та їх допиту в судовому засіданні у відповідності до даних викладених в клопотанні від 30.10.2018 року. Так як у відповідності до вимог ст. 56, 58, 223, 224 КПК України потерпілий та його представник наділені правом подавати докази та заявляти клопотання про проведення слідчих дій

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 169, 170, 173, 174, 303, 304, 306, 307, 532 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА«АТЕКС», на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у проведенні слідчої дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АТЕКС», адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії, а саме виявлення свідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19 жовтня 2018 року в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на автошляху Н-08 за участю автомобілів марки «Форд транзит» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМІ АТЕКС з автомобілем марки «ВАЗ 21154» держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та допитати їх в якості свідків.

У задоволенні клопотання в частині скасування постанови слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 31.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1