Рішення

від 02.11.2018 по справі 477/903/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/903/18

Провадження №2/477/587/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Єрьоміної Н.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

співвідповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Кердікашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, у вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,11 га під ним, що розташовані по АДРЕСА_2, а також двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області площею по 4,53 га кожна. Також зазначив, що заповіт на спадкове майно не складався та він є єдиним спадкоємцем померлого, у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки опинився в тяжкому матеріальному стані після смерті батьків та страждає на алкогольну залежність, що перешкодило йому оформити прийняття спадщини. 23 січня 2018 року він через представника звертався до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для її прийняття.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, до участі у справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Крім обставин, викладених в позовній заяві, позивач пояснив, що після смерті батька йому неодноразово представник сільської ради наголошував на написанні заяви про прийняття спадщини, але з урахуванням його стану здоров'я, він звернувся до сільської ради після сплину шестимісячного терміну та отримав роз'яснення про звернення до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Співвідповідач ОСОБА_4 позов визнала, пояснила, що є рідною сестрою позивача, із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6 не зверталась у зв'язку з відсутністю коштів для її оформлення та не заперечує проти прийняття спадщини позивачем.

Представник відповідача - Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Кердікашвілі Валентина Олександрівна позов визнала, просила його задовольнити, зазначила, що депутатський корпус Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, громада села вважають, що успадкування позивачем будинку та земельних ділянок, набутих батьками внаслідок тяжкої праці буде більш справедливим, аніж поліпшення економічного добробуту громади, внаслідок визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді.

Заслухавши вступні слова сторін та їх представників, показання свідка ОСОБА_7, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ Про перейменування окремих населених пунктів та районів Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого повторно Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.5).

У відповідності до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 16 січня 1991 року виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області позивач ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином померлого ОСОБА_6 (а.с.22).

Співвідповідач ОСОБА_4 письмових доказів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_6 не надала.

Разом з цим, позивач ОСОБА_2 та представник відповідача Кердікашвілі В.О. під час пояснень, наданих у судовому засіданні визнали родинні відносини між співвідповідачем та спадкодавцем, як доньки та батька.

Згідно приписів частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З приводу визнаної сторонами обставини суд не має обґрунтованого сумніву щодо її достовірності та добровільності визнання, а тому визнання родинних відносин між співвідповідачем та спадкодавцем доказуванню не підлягає.

Враховуючи викладені обставини, спадкоємцями першої черги за законом майна померлого ОСОБА_6, в силу частини 1 статті 1261 ЦК України, є його діти - дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_2.

У відповідності до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 1 статті 1269, частини 1 статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач на день відкриття спадщини зі спадкодавцем постійно не проживав та не був зареєстрований з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 23 березня 2018 року №305 (а.с.8).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 січня 2018 року приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С.М. відмовила позивачу в оформленні спадкових прав, в зв'язку з пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини, встановленим статтею 1270 ЦК України (а.с.10).

З копії спадкової справи №15/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, яка заведена приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. та досліджена в судовому засіданні вбачається, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової Світлани Миколаївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом лише 23 січня 2018 року (а.с.41-55).

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини те, що після смерті батька він опинився у тяжкому матеріальному стані та моральному потрясінні, має алкогольну залежність та не мав в свій час коштів на оформлення спадщини.

На думку суду, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними, з огляду на приписи частини 3 статті 1272 ЦК України.

Позивач на час відкриття спадщини знав про смерть батька, неодноразово повідомлявся представником сільської ради про необхідність оформлення спадщини та звернення до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті батька, отже, будучи обізнаним, не був позбавлений об'єктивної можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Суд не може прийняти як доказ поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем після смерті батька й показання допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, оскільки зазначені показання не містять обставин щодо предмета доказування.

Разом з цим, у відповідності до частини 3 статті 15 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальні права та обов'язки сторін визначено статтею 49 ЦПК України, зокрема, пунктом 1 частини 1 передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У судовому засіданні та в заявах від 02 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача - Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Кердікашвілі В.О. визнали позов повністю.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На думку суду, визнання відповідачем та співвідповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини унормовано приписами частини 3 статті 1272 ЦК України, при цьому, позивач є єдиним спадкоємцем який бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6, а причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини визнані відповідачем та співвідповідачем поважними.

З огляду на викладене, суд приймає визнання позову співвідповідачем ОСОБА_4 та представником відповідача - Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Кердікашвілі Валентиною Олександрівною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном в 1 (один) місяць.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смертіОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном 1 (один) місяць, з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_2, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

співвідповідач - ОСОБА_4, 54000, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 23 січня 1999 року;

відповідач - Партизанська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57240, с. Партизанське Вітовського району Миколаївської області, вул. Торгова, 5, код в ЄДРПОУ 03368516.

Повне рішення складено 12 листопада 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО