Рішення

від 08.02.2010 по справі 22/26-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р. Справа № 22/26-10

За позовом приватного пі дприємця ОСОБА_1, м.Хмельн ицький

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЛТД", м. Хмель ницький

про стягнення 23080,00 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - приватн ий підприємець

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в поз овній заяві просить суд стяг нути з відповідача на свою ко ристь 23080,00грн. заборгованості. Посилається на укладений мі ж сторонами договір на транс портне обслуговування №1 від 10.01.2008р., рахунки, акт звірки взає мних розрахунків станом на 15.0 5.2009р., претензію №001 від 08.01.2009р.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному об'ємі .

Відповідач в судове засіда нні не з'явився, письмовий від зив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухв ала про порушення провадженн я у справі надіслана на адрес у відповідача рекомендовани м листом та вручена останньо му згідно поштового повідомл ення від 12.01.2010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК справ а вирішується за наявними в н ій матеріалами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

10.01.2008р. сторони уклали догові р на транспортне обслуговува ння №1, за умовами якого викона вець (ПП ОСОБА_1) надає замо внику (ТОВ "ЛТД") транспортні п ослуги машинними механізмам и автомобілів марки Автокран , МАЗ-ЗІЛ на наступних умовах. Автомобілі надаються замовн ику з водієм в робочі дні тижн я, в робочий час (цілодобово за попереднім замовленням), для пересування тільки на терит орії України. Виконавець над ає автомобілі в повністю спр авному технічному стані, зап равленими ПММ, а також несе ек сплуатаційні витрати, провад ить технічне обслуговування і оплату праці водія. Замовни к провадить оплату за трансп ортне обслуговування протяг ом 10 днів з моменту надання ви конавцем рахунку-фактури (ро зділ 1 договору).

Виконавець зобов'язаний за безпечити збереження вантаж у, що належить замовнику. Замо вник зобов'язаний своєчасно проводити оплату за транспор тне обслуговування (розділ 2 д оговору).

Договір набирає чинності 10. 01.2008р. і дійсний до 10.01.2009р. (п. 4.3 догов ору).

Позивач надав відповідачу транспортні послуги, що підт верджується транспортними н акладними, які підписані пре дставником відповідача та ск ріплені штампом останнього.

Згідно банківських виписо к за 2008 р., та за січень-березень 2009 р. відповідач частково спла тив товаро-транспортні послу ги.

На виконання умов договору позивач виставив відповідач у рахунки для оплати наданих послуг: рахунок №036 від 12.05.2008р. на суму 4640,00грн., рахунок №037 від 19.05.2008 р. на суму 4800,00грн., рахунок №82 від 03.07.2008р. на суму 2080,00грн., рахунок №79 від 26.05.2008р. на суму 11500,00грн.

Позивач подав суду акт звір ки взаємних розрахунків стан ом на 15 травня 2009р., підписаний с торонами та скріплений печат ками, на суму 23080,00грн. Згідно дан ого акту станом на 15.05.09р. за дого вором №1 від 10.01.2008р. існує заборг ованість в сумі 23080,00грн.

Позивач на адресу відповід ача надіслав претензію №001 від 08.01.2009р., яка останнім залишена б ез відповіді.

Відповідач взяті на себе зо бов'язання згідно договору н е виконав.

В зв'язку з викладеним, пози вач звернувся до суду про при мусове стягнення з відповіда ча боргу в сумі 23080,00грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст .629 Цивільного кодексу України , договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Стаття 901 Цивільного кодекс у України визначає, що за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором. Положення цієї глави можуть застосовув атися до всіх договорів про н адання послуг, якщо це не супе речить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках , встановлених договором, вик онавець має право покласти в иконання договору про наданн я послуг на іншу особу, залиша ючись відповідальним в повно му обсязі перед замовником з а порушення договору (ст.902 ЦКУ ).

Відповідно до статті 903 ЦКУ я кщо договором передбачено на дання послуг за плату, замовн ик зобов'язаний оплатити над ану йому послугу в розмірі, у с троки та в порядку, що встанов лені договором. У разі неможл ивості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зо бов'язаний виплатити виконав цеві розумну плату. Якщо немо жливість виконати договір ви никла з вини замовника, він зо бов'язаний виплатити виконав цеві плату в повному обсязі, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Матеріалами справи встано влено, що між сторонами уклад ено договір від 10 січня 2008 р., згі дно з умовами останнього поз ивач надав відповідачу послу ги автотранспортом. Проте, за надані послуги, відповідач р озрахунок провів частково а тому на час розгляду справи і снує заборгованість в сумі 2308 0,00 грн., що підтверджується, вка заним договором, рахунками, т оваро-транспортними накладн ими, тощо.

При цьому приймається до ув аги, що актом звірки, оформлен им належним чином, сторони по годили суму заборгованості в ідповідача станом на 19 травня 2009 р. в розмірі 23080,00 грн.

Також, часткова оплата відп овідачем наданих послуг, згі дно банківських виписок за 2008 р. та за січень-березень 2009 р., пі дтверджує погодження сторон ами тарифів даних послуг.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Договором від 10.01.2008 р. сторони визначили строк протягом як ого відповідач проводить опл ату - 10 днів з моменту надання р ахунку.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення 23080,00 грн. заборгованості, обгрунт овані, відповідають вимогам чинного законодавства, підтв ерджені належними та допусти мими доказами, а тому підляга ють задоволенню.

У відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и необхідно покласти на відп овідача в зв'язку із задоволе нням позову.

Крім того, суд вважає за нео бхідне повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) з Держав ного бюджету України 0,20 грн. за йво сплаченого державного ми та при поданні позовної заяв и, про що слід видати довідку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підпр иємця ОСОБА_1, м. Хмельниць кий до товариства з обмежено ю відповідальністю "ЛТД", м. Хм ельницький про стягнення 23080,00г рн. задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "ЛТ Д" (м. Хмельницький, вул. Свобод и, 8б, код 22767595) на користь приватн ого підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 23080,00грн . (двадцять три тисячі вісімде сят гривень 00 коп.) заборгован ості, 230,80грн. (двісті тридцять г ривень 80 коп.) державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути приватному підп риємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 0,20 грн. (двадця ть копійок) зайво сплаченого державного мита, про що видат и довідку.

Суддя

віддруковано 3 примірни ка: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відп овідачу.