Ухвала

від 12.11.2018 по справі 907/800/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/800/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 (№17-54693859/18 від 31.10.2018 отримано канцелярією суду 05.11.2018) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ Карпат ТВ

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області , м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ", м. Ужгород

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет"

про стягнення 21725,53 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді перебували позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області , м. Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ", м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про стягнення 21725,53 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.01.2018 по справі №907/800/17 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ" на користь Позивача в ОСОБА_2 бюджет загальну суму заборгованості в розмірі 21725,53 грн. та у відшкодування судового збору 3200,00 грн.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ" повернути державне майно - частину горища площею 24,0 кв.м., частину даху площею 47,0 кв.м. та частину стіни площею 8,0 кв.м. будівлі навчального корпусу, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород вул. Університетська, 14, Балансоутримувачу -ДВНЗ " Ужгородський національний університет " за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській шляхом підписання акту приймання -передачі.

12.02.2018 р. на виконання рішення суду видано накази.

05.11.2018 р. до господарського суду Закарпатської області від старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2018 призначено розгляд подання на 12.11.2018.

Про час і місце судового засідання головного державного виконавця Ужгородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою 09.11.2018 р. о 15 год. 00 хв.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України старший державний виконавець зазначає, що боржником не виконано рішення суду, заходи державного виконавця щодо розшуку майна боржника на момент подачі подання виявились безрезультатними, а боржник фактично ухиляється від виконання покладених на нього рішення суду зобов'язань.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру за боржником транспортні засоби не зареєстровані, ГУ Держгеокадастру - земельні ділянки у власності не значяться, а згідно з відповіді Державної фіскальної служби України відкритих рахунків у фінансових установах не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

З наведеного вище можна зробити висновок, що поняття ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань , тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено право виконавця на привід боржника у разі його нез'явлення на виклик та право накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності, однак, неявка боржника на виклики приватного виконавця та ненадання відомостей про доходи не є підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон.

Матеріали справи не містять доказів накладення приватним виконавцем штрафів на боржника, звернення до правоохоронних органів з відповідними поданнями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Разом з цим, приватний виконавець не надав доказів, які б доводили необхідність застосування судом такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як обмеження керівника юридичної особи (боржника) у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у суду наразі відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338, Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ Карпат ТВ .

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.11.2018.

Суддя Ремецькі О.Ф.