Ухвала

від 13.11.2018 по справі 161/16481/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16481/18

Провадження № 1-кс/161/8646/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

13 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дослідне підприємство еліта України" про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представників володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дослідне підприємство еліта України" про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року на активи суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 суб`єктів господарської діяльності, у томучислі, ТОВ "ДП Еліта України" (код ЄДРПОУ 41202872), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своє клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки ані директор (власник) вказаного підприємства, ані його представник не приймали участь у судовому засіданні при розгляді клопотання, посадовим особам ТОВ "ДПЕліта України" не вручено повідомлення про підозру, цивільний позов з боку будь-яких осіб заявлено не було, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши думку представників володільця майна, які клопотання підтримали, прокурора та слідчого, які клопотання про скасування арешту з майна заперечували, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018030000000038 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання начальника відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби прокуратуриВолинської області ОСОБА_7 та накладено арешт на активи суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 суб`єктів господарської діяльності, у тому числі, ТОВ "ДП Еліта України" (код ЄДРПОУ 41202872), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та вподальшому не сплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна та вподальшому не сплати до бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку, а представником володільця майна в поданому клопотанні із долученими документами не наведено жодних конкретних обставини, що виключають можливість скасування арешту на активи суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197), тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дослідне підприємство еліта України" про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1