Рішення

від 12.11.2018 по справі 312/274/18

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

312/274/18

2-о/311/98/2018

12.11.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

заінтересовані особи:

Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області (місце знаходження: вул.. Центральна, 120 с.В.Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 20482886),

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Ватутіна (місце знаходження: вул. Яблунева, 17, с.В.Білозерка Запорізької області, код ЄДРПОУ 00849267), про встановлення факту належності правовстанавлючючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 вказує, що Рішенням Великобілозерської райдержадміністрації від 25 березня 1996 року їй був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай), як члену Колективного сільськогосподарського підприємства, серії НОМЕР_4, зареєстрований 16 травня 1996 року у Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_5.

Цим сертифікатом посвідчується належне їй право на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.. Ватутіна, розміром 8,88 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

При видачі вказаного сертифікату Великобілозероькою районною державною адміністрацією була допущена помилка у написанні її прізвища ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 , як зазначено в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Василівським РВУМВС України в Запорізькій області 27 серпня 2002 року.

Таким чином, вищевказані обставини позбавляють її можливості реалізувати своє право, спричиняють перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою та спонукають звернутися до суду з заявою для захисту її прав та інтересів.

Заявниця просить суд:

- ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 який зареєстровано 16 травня 1996року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за НОМЕР_5.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити.

В судове засідання представник Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Ватутіна не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, оцінивши надані ним докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого Василівським РВУМВС України в Запорізькій області 27 серпня 2002 року, копія якого є в справі, прізвище заявниці зазначено як : ОСОБА_1 .

Як вбачається з трудової книжки на ім'я заявниці, копія якої є в справі, прізвище заявниці зазначено російською мовою як : ОСОБА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, копія якої є в справі, прізвище заявниці зазначено російською мовою як : ОСОБА_1 .

Рішенням Великобілозерської райдержадміністрації від 25 березня 1996 року ОСОБА_1 був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай)- серії НОМЕР_4, зареєстрований 16 травня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_5, копія якого є в справі, в якому, помилково, зазначено прізвище заявниці як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Лист ТОВ Агрофірма імені Ватутіна від 24.07.2018 року, копія якого є в справі, підтверджує той факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колгоспі ім.. Ватітіна з 22 листопада 1990 року по 01.10.1996 року дояркою молочно - товарної ферми і при розпаюванні отримала право на виділення земельної ділянки (паю).

Лист Відділу у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 04.09.2018 року, який є в справі, підтверджує факт допущення вищевказаної помилки в написанні прізвища заявниці в Сертифікаті на право на земельну частку (пай)- серії НОМЕР_4.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належні, достатні, достовірні та допустимі докази, відповідно до вимог ст.ст.76-81 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог, заявниця суду надала.

В судовому засіданні заява знайшла своє підтвердження, а тому, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об'єктивності, розумності та справедливості, суд вважає можливим: встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 який зареєстровано 16 травня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за НОМЕР_5.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 76-81, 89, 211, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області (місце знаходження: вул.. Центральна, 120 с.В.Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 20482886),Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Ватутіна (місце знаходження: вул. Яблунева, 17, с.В.Білозерка Запорізької області, код ЄДРПОУ 00849267), про встановлення факту належності правовстанавлючючого документу,- задовольнити.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 який зареєстровано 16 травня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за НОМЕР_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко