Постанова

від 12.11.2018 по справі 826/11859/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11859/18 Суддя першої інстанції: Кузьменко А.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська рекламна група" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - позивач, ГУ ДФС у місті Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Рекламна Група , в якому просив:

- відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві сплату судового збору;

- прийняти рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Рекламна Група (код ЄДРПОУ 305784437).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху і надано останньому строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом подання до суду до 31 липня 2018 року 13 години 00 хвилин оригіналу документу про сплату судового збору.

31 липня 2018 року о 12 годині 32 хвилини (відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва) представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Крижевською Я.В. подано заяву про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якої ГУ ДФС у місті Києві просить відстрочити сплату судового збору, а в разі відмови, продовжити строк на його сплату. В обґрунтування вказаної заяви Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві посилається на положення статті 8 Закону України Про судовий збір , відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернуто без розгляду.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для невідкладного розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення заяви ГУ ДФС у місті Києві без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві не усунені в повному обсязі.

Колегія вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У відповідності до частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Виходячи зі змісту статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не було надано до заяви документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків було залишено без руху.

Дана ухвала суду, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві оскаржена не була.

Разом з тим, 31 липня 2018 року о 12 годині 32 хвилини (відповідно до штампу вхідної кореспонденції канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва) представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Крижевською Я.В. подано заяву про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якої ГУ ДФС у місті Києві просив відстрочити сплату судового збору, а в разі відмови, продовжити строк на його сплату.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірними висновок суду першої інстанції щодо відсутності умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України Про судовий збір , для звільнення заявника від сплати судового збору.

Щодо продовження строку на оплату судового збору, варто зазначити наступне.

Так, зі змісту заяви представника позивача від 31.07.2018 року вбачається, що останній просить продовжити строк для оплати судового збору, у зв'язку із відсутністю виконання банком платіжного доручення про сплату ГУ ДФС у місті Києві судового збору та надходження вказаних коштів до Державного бюджету України.

У відповідності до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з положеннями статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Разом з тим, варто зазначити, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві не зазначено у заяві про відстрочення сплати судового збору від 31 липня 2018 року орієнтовного терміну, необхідного для усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, не надано суду будь-яких доказів сформування та подання до Казначейства України платіжного доручення про сплату судового збору, а також з урахуванням відсутності таких відомостей у реєстрі підтвердження оплат судового збору із Казначейства Діловодства спеціалізованого суду , колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для продовження заявнику строку для усунення недоліків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест