Вирок
від 13.11.2018 по справі 546/284/18
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 546/284/18

Кримінальне провадження № 1-кп/542/158/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Житниківка, Решетилівського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , національність українець, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , у ніч із 18.02.2018 на 19.02.2018, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення через вікно в приміщення переробного цеху, таємно викрав з нього два металевих вироби загальною вагою 64,5 кг. та перемістив їх до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки наданої приватним підприємством «Альфамет» (код ЄДРПОУ 41662923) від 19.03.2018 №54/2018, вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на лютий 2018 становить 7 грн.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Бурат-Агро» матеріальні збитки на загальну суму 451 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником РешетилівськогоРС філіїДУ «Центрпробації» вПолтавській області беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства , враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, характеризується задовільно і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази порожню склянку з-під спиртного, дві металеві частини пилки по металу, три недопалки цигарок, які вилучені із місця події та поміщені до кімнати речових доказів Решетилівського ВП знищити, два металевих вироби, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Бурат-Агро» ОСОБА_6 , залишити їм у власність.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_7 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

СудНовосанжарський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення13.11.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу77796910
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —546/284/18

Вирок від 13.11.2018

Кримінальне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Стрельченко Т. Г.

Ухвала від 05.06.2018

Кримінальне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Стрельченко Т. Г.

Ухвала від 26.04.2018

Кримінальне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Стрельченко Т. Г.

Ухвала від 11.04.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Маліченко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні