Ухвала
від 05.11.2018 по справі 752/2402/18
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2402/18

Провадження №1кс/752/9662/18

У Х В А Л А

про арешт майна

05.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження за № 32016100110000068 від 01.03.2016 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням пронакладення арештуна майно,що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №32016100110000068 від 01.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України, окрім позбавлення волі, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, а також, зважаючи на те, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди законним інтересам держави, слідчий звернувся у суд з даним клопотанням.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно інформаційної довідки № 137049827 від 08.09.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 на праві приватної власності належала:

- квартира АДРЕСА_1 .

Проте, 05.10.2018 року ОСОБА_6 здійснив відчуження права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 на користь свого родича - ОСОБА_5 , на підставі договору дарування квартири.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких підстав, зважаючи на те, що нерухоме майно вибуло з володіння ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальнму провадженні № 43201610011000068 від 01.03.2016 р., в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст.131,132,170-173КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 32016100110000068 від 01.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу77802947
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —752/2402/18

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 24.09.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 05.11.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 13.03.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

Ухвала від 21.02.2018

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні