Рішення

від 06.08.2018 по справі 753/23773/17

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23773/17

провадження № 2/753/927/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"06" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МегаБанк", ЄДРПОУ 09804119, адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив про наступне.

Розірвати кредитний договір №23-608-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 06 липня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством „МегаБанк" та ОСОБА_2.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „МегаБанк", ЄДРПОУ 09804119, адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №23-608-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 06 липня 2016 року у розмірі 16073 грн. 14 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між позивачем (далі Банк) та відповідачем було укладено кредитний договір №23-608-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 06 липня 2016 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю, надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн., за умови його повернення, сплати процентів та комісії (щомісячними платежами згідно з графіком платежів - додатком №1), а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 01.12.2017 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 16073 грн. 14 коп., яка складається з заборгованості: за залишком кредиту - 10111,44 грн.; за процентами за користування кредитом - 2,55 грн.; за комісією - 559,15 грн.; за штрафом - 5400 грн.

У письмовій заяві представник позивача просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Судом також враховано перевагу норм міжнародного права, а саме, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного договору з додатками; розрахунку заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між позивачем (далі Банк) та відповідачем було укладено Кредитний договір від 10.11.2012 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю, в тому числі, надав відповідачу кредит у розмірі 5696 грн. 34 коп., за умови його повернення, сплати процентів та комісії (щомісячними платежами), а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 17.12.2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 11817 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 3924,15 грн.; за процентами за користування кредитом - 3,08 грн.; за пенею - 6133,48 грн.; за штрафом (фіксованої частини) - 500 грн.; за штрафом (процентної складової) - 538,92 грн.; за комісією за користування кредитом - 717,75 грн.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн. належить стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-268, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „МегаБанк".

Розірвати кредитний договір №23-608-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 06 липня 2016 року, укладений між Публічним акціонерним товариством „МегаБанк" та ОСОБА_2.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „МегаБанк", ЄДРПОУ 09804119, адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №23-608-822-2-16-Г (з ануїтетними платежами) від 06 липня 2016 року у розмірі 16073 грн. 14 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „МегаБанк", ЄДРПОУ 09804119, адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ