Ухвала

від 07.11.2018 по справі 201/11895/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11895/18

Провадження № 1-кс/201/6846/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват таксі» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12016040440002929, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват таксі» ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним клопотанням.

В поданому клопотанні ОСОБА_4 зазначає що суд тривалий час розглядає кримінальне провадження № 12016040440002929 та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль марки ВАЗ 210999 красного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка подала клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи клопотання з вимогами закону та долученими даними, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Наведені заявником в клопотанні обставини свідчать про те, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040440002929 закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А, тому, слідчий суддя вважає, так як досудове розслідування завершено, заявник вправі звернутися із даним клопотанням під час підготовчого судового засідання.

Зважаючи на положення ст.174 КПК України та оцінюючи представлені докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват таксі» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12016040440002929 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1