Ухвала

від 13.11.2018 по справі 188/1570/18

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1570/18

Провадження № 1-кс/188/578/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово трасологічної експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням в якому зазначає , що 24.10.2018 року до ЧЧ Петропавлівського ВП ПВП УНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, працює: ФОП « ОСОБА_4 » трактористом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2018 року близько о 20.00 год. двоє невстановлених осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в середину будинку де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаний час знаходився ОСОБА_3 , якому невідомі нанесли удари руками та ногами в область тулуба, обличчя, голови, не менше 10 ударів, та заволоділи його мобільним телефоном марки «S-TELL M 557» імей No НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 2400 гривень, який належить ОСОБА_3 , чим спричинив власнику матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 24.10.2018 року за № 12018040530000555.

Під час проведення досудового розслідування, 25.10.2018 року було оглянуто куртку потерпілого в якій він був одягнений 21.10.2018 року, на якій маються пошкодження, яка була вилучена до Петропавлівського ВП опечатана в п/пакет.

26.10.2018 року було проведено обшук в автомобілі марки Mazda 626 д.№ НОМЕР_2 в якому возили потерпілого ОСОБА_3 21.10.2018 року. Під час обшуку в багажнику даного автомобіля було вилучено металеву застібку та фрагмент тканини, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно призначити судово трасологічну експертизу.

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, прошу доручити проведення судово-трасологічної експертизи судовим експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, який є державною експертною установою України. Місце розташування : вул. Будівельний тупик, 1 м. Дніпро.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи маються пошкодження на підкладці куртки потерпілого ОСОБА_3 в районі кріплення петельки, якщо так, то чи не складають вони одне ціле з вилученим фрагментом тканини під час обшуку автомобіля Mazda 626 д.№ НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом був відокремлений даний фрагмент тканини від куртки ?

2. Чи маються пошкодження на внутрішніх бокових кишенях куртки потерпілого ОСОБА_3 а саме на блискавці, якщо так, то чи не складають вони одне ціле з вилученою металевою застібкою під час обшуку автомобіля Mazda 626 д.№ НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом була відокремлена дана металеву застібка від блискавки куртки ?

Для дослідження експерту надати: куртку потерпілого, металеву застібку та шматок тканини, які опечатані до паперового пакету та п/ пакету.

В клопотанні слідчий просить призначити судово- трасологічну експертизу .

В судове засідання слідчий не з"явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 12018040530000555 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою , експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Слідчий суддя встановив, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб призначити експертизу,що матиме значення у кримінальному провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного , керуючись ст. ст. 7,9, 242 , 372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 та призначити судово-трасологічну експертизу.

Експерту поставити наступні питання :

1) Чи маються пошкодження на підкладці куртки потерпілого ОСОБА_3 в районі кріплення петельки, якщо так, то чи не складають вони одне ціле з вилученим фрагментом тканини під час обшуку автомобіля Mazda 626 д.№ НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом був відокремлений даний фрагмент тканини від куртки ?

2) Чи маються пошкодження на внутрішніх бокових кишенях куртки потерпілого ОСОБА_3 а саме на блискавці, якщо так, то чи не складають вони одне ціле з вилученою металевою застібкою під час обшуку автомобіля Mazda 626 д.№ НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом була відокремлена дана металеву застібка від блискавки куртки ?

Для дослідження експерту надати: куртку потерпілого, металеву застібку та шматок тканини, які опечатані до паперового пакету та п/ пакету.

Згідно ст. 5 ЗУ Про судову експертизу дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі яке є необхідним для проведення дослідження необхідно методиці.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1