Ухвала

від 01.11.2018 по справі 522/22525/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/22525/15-к

Провадження № 1-кс/522/17885/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ТОВ «Дунайбункер» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12015160150001926 від. 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтуванняклопотання заявникпосилається нате,що СУ ГУНПУкраїни вОдеській областіздійснюється досудоверозслідування кримінальногопровадження № 12015160150001926від.03.08.2015року,за ознакамизлочинів,передбачених ч.3ст.146, ч.4ст.190,ч.1ст.358КК України.02.11.2015року ухвалоюслідчого суддіПриморського райсудум.Одеси булонакладено арештна майно,що належить ТОВ «Дунайбункер» , а саме: буксир штовхач, нафтоналивна баржа, несамохідна баржа «Руда ДБ», несамохідна баржа «БП- 501-16, несамохідна баржа секція «Зерновая-ДБ, буксир- штовхач «Фузовський ДБ.

Представник власника майна вважає, що арешт накладено необґрунтовано, такий що порушую права відповідно до ст. 41 конституції України, та просить скасувати арешт.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

До судового засідання заявник не з`явився, представник написав заяву у судовому засіданні підтримав клопотання, просив слідчого суддю скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав лист в якому зазначив, що розгляд даного клопотання не підсудне Приморському райсуду м. Одеси.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали судового провадження та клопотання представника заявника, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням представника власникамайна ТОВ«Дунайбункер» адвоката ОСОБА_2 про скасуванняарешту майна, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням представника власника майна ТОВ «Дунайбункер» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12015160150001926 від. 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

01.11.2018