Ухвала

від 09.11.2018 по справі 592/16465/18

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/16465/18

Провадження № 1-кс/592/7811/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» про скасування арешту майна у частині грошових коштів, належних Товариству,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гуд Тайм Білд» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2018 року у частині грошових коштів, належних ТОВ «Гуд Тайм Білд» (код ЄДРПОУ 41980136), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980 UAN, МФО 380269), відкритому в AT КБ «ПриватБанк». Клопотання обґрунтовують тим, що ТОВ «Гуд Тайм Білд» не має жодного відношення до кримінального провадження №32018200000000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року. Арешт, накладений на рахунок ТОВ «Гуд Тайм Білд», паралізував нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами. Накладений арешт порушує не тільки права ТОВ «Гуд Тайм Білд», а й права та законні інтереси третіх осіб. Грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, не можуть бути за своєю природою речовими доказами. Не надано жодного доказу, що грошові кошти на рахунку є предметом або доказом вчинення злочину. Грошові кошти, які знаходяться на рахунках, не можуть мати статусу речових доказів. Окрім того, посадові особи ТОВ «Гуд Тайм Білд» не мають ніякого статусу в даному кримінальному проваджені, їм не оголошено про підозру. Враховуючи вищевикладене, вважають доведеним факт про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Гуд Тайм Білд» належним йому майном, а саме грошовими коштами. Ухвала про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Гуд Тайм Білд» була прийнята з порушенням вимог ст.170,171,173 КПК України, оскільки в клопотанні про накладення арешту на майно були відсутні правові підстави для його накладення, відсутні докази, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співмірність обмеження права на користування власними коштами підприємства.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що потреба в арешті грошових коштів не відпала, арешт був накладений обґрунтовано. Триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року за фактом реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, у т.ч. ТОВ «ТехноСталь», ТОВ «Фармбудінженірінг», ТОВ «Екотелл», ТОВ «Мінагротранс», ТОВ «Гуд Тайм Білд», ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт», ТОВ «Лордек Груп», ТОВ «Агротранспартнер», ТОВ «Інвестінг-Центр» з метою прикриття незаконної діяльності щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році з метою прикриття незаконної діяльності, невстановленими особами шляхом підкупу на жителів м.Суми було зареєстровано суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «ТехноСталь», ТОВ «Фармбудінженірінг», ТОВ «Екотелл», ТОВ «Мінагротранс», ТОВ «Гуд Тайм Білд», ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт», ТОВ «Лордек Груп», ТОВ «Агротранспартнер», ТОВ «Інвестінг-Центр» з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. Триває незаконна діяльність щодо формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для реальних суб`єктів підприємницької діяльності. Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлені до суду. Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 06.11.2018 року дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України як пособництво у фіктивному підприємництві створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що сприяло вчиненню злочину іншим співучасником. Була здійснена перереєстрація ТОВ «Екотелл» та ТОВ «Укрбудопт» на підставну особу ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

23 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №32018200000000016 від 30.01.2018 року за ч.4 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України про накладення арешту на грошові кошти, якізнаходяться на рахунках, в тому числі крім інших товариств, ТОВ «Гуд Тайм Білд» (код ЄДРПОУ 41980136), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980 UAN, МФО 380269), відкритому в AT КБ «ПриватБанк». В апеляційній інстанції ухвала слідчого судді не оскаржувалася.

Відповідно до вимогст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на грошові кошти, що знаходяться на вищезазначеному рахунку, накладений обґрунтовано, і потреба в застосування арешту грошових коштів не відпала, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом мінімізації податкових зобов`язань. Арешт накладений з метою забезпечення та збереження речових доказів. Заявником не надані докази, які суми знаходяться на вказаному рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», на які накладений арешт. В матеріалах клопотання відсутні докази щодо неможливості здійснення ТОВ «Гуд Тайм Білд» господарської діяльності.

При розгляді клопотання встановлено, що ТОВ «Гуд Тайм Білд» звернулося з аналогічним клопотанням з тих же підстав про скасування арешту майна і в задоволенні клопотання відмовлено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.11.2018 року. Отже, клопотання ТОВ «Гуд Тайм Білд» розглянуто по суті і постановлена ухвала.

З викладених підстав, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.290, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайм Білд» про скасування арешту майна у частині грошових коштів, належних Товариству.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1