Ухвала

від 12.11.2018 по справі 579/1538/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №579/1538/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В. Номер провадження 22-ц/788/2138/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 32

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок на користь ОСОБА_3 20552 грн. 64 коп. майнової шкоди.

Стягнуто з Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок на користь ОСОБА_3 20000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1370 грн. 25 коп.

Стягнуто з Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в розмірі 1123 грн. 63 коп.

Стягнуто з Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок в дохід держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Зазначене рішення суду Підприємство Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок оскаржило в апеляційному порядку, подавши 25.10.2018 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник за апеляційне оскарження рішення суду сплатив судовий збір на належний рахунок, однак не у повному розмірі.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2017 році станом на 01 січня 2017 року було встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII і становив 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок з вимогою майнового характеру (про відшкодування майнової шкоди в розмірі 23987 грн. 68 коп.) та вимогою немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), за які підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1280 грн. (1600 * 0,4 * 2 ).

Ураховуючи, що Підприємство Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок оскаржує судове рішення у повному обсязі, тому за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 1920 грн. (150% від 1280 грн.).

Що стосується наявної у справі ксерокопії квитанції про сплату 1800 грн. (а.с. 271), то її не можна вважати належним доказом сплати судового збору, оскільки абз. 4 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії , у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, відповідачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату 1800 грн. до суду апеляційної інстанції та доплатити різницю в сумі 120 грн. (1920 грн. - 1800 грн.), оригінал квитанції про сплату якої надати апеляційному суду. У разі відсутності оригіналу квитанції про сплату 1800 грн., відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. оригінал квитанції про сплату яких надати апеляційному суду.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 34316206080029

Одержувач УК у м. Сумах /м.Суми/ 22030101

Банк одержувача Державне казначейство України;

МФО 899998

Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37970593)

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу апелянта на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці Рахунок для сплати судового збору . Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до ч.2, 3 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, при цьому роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати Підприємству Сумській облспоживспілці Кролевецький ринок (а.с. 262).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук