Ухвала

від 12.11.2018 по справі 910/4216/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2018 р. Справа № 910/4216/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 р. (повний текст складено 09.10.2018 р.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни

у справі № 910/4216/17 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Союз

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Трейд Груп

про стягнення заборгованості у розмірі 67480,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі № 910/4216/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 р., позов Публічного акціонерного товариства Родовід Банк задоволено частково, стягнуто з відповідача 56513,58 грн заборгованості, 6062,99 грн пені, 3132,34 грн інфляційних втрат, 712,13 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва 20.06.2018 р. видано відповідний наказ.

До Господарського суду м. Києва 08.10.2018 р. від Публічного акціонерного товариства Родовід Банк надійшла скарга на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни, у якій скаржник просив визнати неправомірним рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2018 р. з виконання наказу та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання вказаного наказу.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 р. (повний текст складено 09.10.2018 р.) у справі № 910/4216/17 скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Юлії Юріївни залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Родовід Банк 22.10.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду. Також до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи .

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк , суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Маркет Трейд Груп .

Також позивачем не додано і доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. Однак Публічне акціонерне товариство Родовід Банк у тексті скарги зазначає, що останнє звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, постановлену за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, в силу того, що за подання таких скарг до суду першої інстанції судовий збір не сплачується. На думку заявника така позиція знаходить своє відображення і у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 1111/3678/12 (провадження № 61-6994зпв18).

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що вимога стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, постановлену за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), яка полягає в тому, що усі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановлюються відповідні ухвали, підлягають оплаті судовим збором.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2018 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році - 1762,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, оскільки останній вважає, що у даному випадку Публічне акціонерне товариство Родовід Банк звільнено від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 р. у справі № 910/4216/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність належних доказів, що підтверджують надіслання третій особі копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.10.2018 р. у справі № 910/4216/17 залишити без руху , надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині .

2. Попередити Публічне акціонерне товариство Родовід Банк , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов