Ухвала

від 14.11.2018 по справі 876/8/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2018 м.Дніпро Справа № 876/8/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Іванов О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору від 05.11.2018 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 659 301,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, від 05.11.2018 року у складі судді Венської О.О. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС" 1 659 301 грн. 82 коп. - заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 18.01.18 року; 2000,00 грн. - судових витрат.

13.11.2018 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О. від 05.11.2018 року.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О. від 05.11.2018 року, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 348, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О. від 05.11.2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи № 876/8/18 призначити на 26.11 . 2018 року о 9 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 207 .

3 . Витребувати у третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О. третейську справу за позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПРОМО-ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" про стягнення заборгованості.

4. Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМО-ПЛЮС", Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" та третейському суду, створеному для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О.

5. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про дану справу:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О. компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов