Ухвала

від 13.11.2018 по справі 814/1485/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2018 р. Справа № 814/1485/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Державного реєстратора на нерухоме майно Миколаївської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Кузнєцова Олександра Ігоровича, вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1/1, офіс 66, м. Миколаїв, 54046 третя особа:Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", вул. Андріївська, 4, м. Київ 70, 04070 про:визнання протиправним рішення від 27.04.2018 року № 40852052, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора на нерухоме майно Миколаївської обласної філії Комунального підприємства Центр державної реєстрації Кузнєцова Олександра Ігоровича (далі - відповідач) про визнання протиправним (незаконним) рішення державного реєстратора Миколаївської обласної філії Комунального підприємства Центр державної реєстрації від 27.04.2018 року, індексний номер 40852052, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), відповідно до якого проведено державну реєстрацію прав власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк (далі - третя особа, Банк).

Ухвалою від 03.07.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору Банк звернувся до відповідача з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності). При цьому Банком вже було використано право на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі судового рішення. Вчиняючи дії щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок, а також приймаючі оскаржуване рішення, яким проведено державну реєстрацію, відповідач діяв передчасно та в порушення вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Третя особа надала пояснення, в яких просила відмовити позивачу в задоволенні її вимог, оскільки дії та рішення державного реєстратора повністю відповідають вимогам законодавства. Так, державним реєстратором отримано вичерпний перелік документів, які були підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення, а відтак, рішення відповідача є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

08.11.2018 року від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України).

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Суб'єктом владних повноважень, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Із наведених норм права слідує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Ключовим моментом щодо підвідомчості спорів у сфері публічно-правових відносин адміністративним судам є виникнення правовідносин, що мають активний вплив на права і обов'язки фізичних та юридичних осіб - припиняють, змінюють чи породжують правові наслідки для цих осіб. Так як саме у такому випадку реалізується компетенція видавця акта як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а, відповідно, інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Предметом оскарження в даній справі є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ Перший Український Міжнародний Банк . При цьому підставою виникнення права власності Банку на об'єкт нерухомого майна, а саме житлове приміщення, є Договір іпотеки № 6216139 від 13.03.2008 року.

Спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а саме: Кредитного договору № 6180723 від 13.03.2008 року, а також з непогодженням позивача як Іпотекодавця з умовами Іпотечного договору, які передбачають підстави для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи зазначене, спір, який зумовив звернення позивача до суду з даним позовом, не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 року у справі № 802/1792/17-а.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Державного реєстратора на нерухоме майно Миколаївської обласної філії Комунального підприємства Центр державної реєстрації Кузнєцова Олександра Ігоровича (вул. Архітектора Старова, 2/5, корпус 1/1, офіс 66, м. Миколаїв, 54046, код ЄДРПОУ 41374210), за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (вул. Андріївська, 4, м. Київ 70, 04070, код ЄДРПОУ 14282829), - закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 13.11.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська