Рішення

від 14.11.2018 по справі 1540/3597/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/3597/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфрут компані (вул. Академіка Вільямса, 43А, м. Одеса, 65038, ідентифікаційний код 40379140) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197), Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Пікаділлі (вул. Машинобудівників, 11 А, офіс 9, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08132, ідентифікаційний код 37606014), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрфрут компані звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Пікаділлі , в якій просило суд, з урахуванням уточнень: визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602322/40379140 від 26.02.2018 року, № 602323/40379140 від 26.02.2018 року, № 602324/40379140 від 26.02.2018 року, № 602325/40379140 від 26.02.2018 року, № 602327/40379140 від 26.02.2018 року, № 602326/40379140 від 26.02.2018 року, № 602328/40379140 від 26.02.2018 року, № 602329/40379140 від 26.02.2018 року, № 602330/40379140 від 26.02.2018 року, № 603261/40379140 від 27.02.2018 року, № 603262/40379140 від 27.02.2018 року, № 603263/40379140 від 27.02.2018 року, № 603264/40379140 від 27.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунків коригування № 81 від 30.11.2017 року, № 82 від 30.11.2017 року, № 83 від 30.11.2017 року, № 84 від 30.11.2017 року, № 85 від 30.11.2017 року, № 86 від 30.11.2017 року, № 87 від 30.11.2017 року, № 88 від 30.11.2017 року, № 90 від 30.11.2017 року, № 91 від 30.11.2017 року, № 92 від 30.11.2017 року, № 93 від 30.11.2017 року, № 94 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригування № 81 від 30.11.2017 року, № 82 від 30.11.2017 року, № 83 від 30.11.2017 року, № 84 від 30.11.2017 року, № 85 від 30.11.2017 року, № 86 від 30.11.2017 року, № 87 від 30.11.2017 року, № 88 від 30.11.2017 року, № 90 від 30.11.2017 року, № 91 від 30.11.2017 року, № 92 від 30.11.2017 року, № 93 від 30.11.2017 року, № 94 від 30.11.2017 року; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунок коригування № 89 від 30.11.2017 року та впродовж 10 днів з дати винесення рішення надати суду докази такої реєстрації.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

ТОВ Укрфрут компані внаслідок здійснення господарської діяльності з ТОВ Пікаділлі було складено ряд податкових накладних №№ 41, 42, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 64, 65, 79, 58 та в подальшому розрахунки коригування до них № 81 від 30.11.2017 року, № 82 від 30.11.2017 року, № 83 від 30.11.2017 року, № 84 від 30.11.2017 року, № 85 від 30.11.2017 року, № 86 від 30.11.2017 року, № 87 від 30.11.2017 року, № 88 від 30.11.2017 року, № 90 від 30.11.2017 року, № 91 від 30.11.2017 року, № 92 від 30.11.2017 року, № 93 від 30.11.2017 року, № 94 від 30.11.2017 року, № 89 від 30.11.2017 року, та направлено до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. Однак, реєстрацію розрахунків коригування ДФС було зупинено шляхом направлення відповідних квитанцій. ТОВ Укрфрут компані 20.02.2018 року та 24.05.2018 року було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим розрахункам коригування. Однак згідно квитанцій ДФС документи не було прийнято, підставою для неприйняття розрахунків коригування вказано відсутній факт зупинення . Такі доводи відповідача спростовуються квитанціями про зупинення реєстрації розрахунків коригування. Рішеннями ДФС України № 602322/40379140 від 26.02.2018 року, № 602323/40379140 від 26.02.2018 року, № 602324/40379140 від 26.02.2018 року, № 602325/40379140 від 26.02.2018 року, № 602327/40379140 від 26.02.2018 року, № 602326/40379140 від 26.02.2018 року, № 602328/40379140 від 26.02.2018 року, № 602329/40379140 від 26.02.2018 року, № 602330/40379140 від 26.02.2018 року, № 603261/40379140 від 27.02.2018 року, № 603262/40379140 від 27.02.2018 року, № 603263/40379140 від 27.02.2018 року, № 603264/40379140 від 27.02.2018 року було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунків коригування № 81 від 30.11.2017 року, № 82 від 30.11.2017 року, № 83 від 30.11.2017 року, № 84 від 30.11.2017 року, № 85 від 30.11.2017 року, № 86 від 30.11.2017 року, № 87 від 30.11.2017 року, № 88 від 30.11.2017 року, № 90 від 30.11.2017 року, № 91 від 30.11.2017 року, № 92 від 30.11.2017 року, № 93 від 30.11.2017 року, № 94 від 30.11.2017 року. Відповідно до рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 767274/40379140 від 07.06.2018 року, згідно з яким розрахунок коригування № 89 від 30.11.2017 року зареєстровано, однак ТОВ Укрфрут компані зазначає, що станом на 28.09.2018 року розрахунок коригування № 89 від 30.11.2018 року залишається не зареєстрованим.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфрут компані до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Пікаділлі , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзивах на позовну заяву відповідачі вказують, що ГУ ДФС України в Одеській області прийнято рішення від 07.06.2018 року № 767274/40379140 про реєстрацію розрахунку коригування від 30.11.2017 року № 89. Підставою для відмови в реєстрації було зазначено, що надані платником податків копії документів, складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. За наслідками розгляду повідомлення комісією ДФС України були прийняті рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування за відсутності надання документів, визначених за Вичерпним переліком: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, інші документи.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що контролюючим органом під час не прийняття до реєстрації розрахунків коригування порушено норми права, принцип рівності всіх перед законом, не дотримано пропорційності прийняття рішень.

В судове засідання, призначене на 13.11.2018 року, сторони не з'явилися. 13.11.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного, суд вирішив розглянути вказану справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Укрфрут компані та ТОВ Пікаділлі уклали договір поставки № 010217 від 01.02.2017 року, предметом якого є у передбачені порядку та строки постачання товару, найменування, кількість та ціна якого вказуються у додатках до договору (специфікаціях). В п.4.3 розділу 4 договору поставки сторони домовилися, що перехід права власності на поставлений товар відбувається з підписанням представниками сторін видаткової накладної. Згідно з п.6.1 передача товару та його приймання проводиться сторонами на підставі видаткової накладної. На виконання умов договору поставки позивачем було поставлено товар згідно із специфікаціями. Внаслідок здійснення операцій з поставки товару за договором поставки № 010217 у позивача виник обов'язок складення податкових накладних та направлення їх для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ Укрфрут компані внаслідок здійснення господарської діяльності з ТОВ Пікаділлі на підставі договору поставки від 01.02.2017 року № 010217 було складено ряд податкових накладних №№ 41, 42, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 64, 65, 79, 58 та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

ТОВ Укрфрут компані внаслідок виправлення помилки при реєстрації податкових накладних №№ 41, 42, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 64, 65, 79, 58 (невірно вказаний код УКТЗЕД) сформувало розрахунки коригування № 81 від 30.11.2017 року, № 82 від 30.11.2017 року, № 83 від 30.11.2017 року, № 84 від 30.11.2017 року, № 85 від 30.11.2017 року, № 86 від 30.11.2017 року, № 87 від 30.11.2017 року, № 88 від 30.11.2017 року, № 90 від 30.11.2017 року, № 91 від 30.11.2017 року, № 92 від 30.11.2017 року, № 93 від 30.11.2017 року, № 94 від 30.11.2017 року, № 89 від 30.11.2018 року та направило до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. Згідно отриманих квитанцій розрахунки коригування було прийнято, але їх реєстрацію зупинено, оскільки ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

ТОВ Укрфрут компані 20.02.2018 року та 24.05.2018 року на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України направило на адресу Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим розрахункам коригування, зокрема копії договору поставки, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, видаткових накладних, договору суборенди, відомостей про вантаж, штатного розпису та пояснень. Згідно квитанцій ДФС України документи не було прийнято, оскільки відсутній факт зупинення реєстрації розрахунків коригування.

Рішеннями Державної фіскальної служби України № 602322/40379140 від 26.02.2018 року, № 602323/40379140 від 26.02.2018 року, № 602324/40379140 від 26.02.2018 року, № 602325/40379140 від 26.02.2018 року, № 602327/40379140 від 26.02.2018 року, № 602326/40379140 від 26.02.2018 року, № 602328/40379140 від 26.02.2018 року, № 602329/40379140 від 26.02.2018 року, № 602330/40379140 від 26.02.2018 року, № 603261/40379140 від 27.02.2018 року, № 603262/40379140 від 27.02.2018 року, № 603263/40379140 від 27.02.2018 року, № 603264/40379140 від 27.02.2018 року було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Укрфрут компані в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунків коригування № 81 від 30.11.2017 року, № 82 від 30.11.2017 року, № 83 від 30.11.2017 року, № 84 від 30.11.2017 року, № 85 від 30.11.2017 року, № 86 від 30.11.2017 року, № 87 від 30.11.2017 року, № 88 від 30.11.2017 року, № 90 від 30.11.2017 року, № 91 від 30.11.2017 року, № 92 від 30.11.2017 року, № 93 від 30.11.2017 року, № 94 від 30.11.2017 року на підставі пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України в зв'язку з тим, що надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування .

Рішенням Головного управління ДФС в Одеській області № 767274/40379140 від 07.06.2018 року було зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфрут компані № 89 від 30.11.2017 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши законність дій та рішень відповідачів, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.74.2 ст.72 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів). У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу. У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вже було зазначено вище, ТОВ Укрфрут компані 24.05.2018 року направило до Державної фіскальної служби України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим розрахункам коригування, а також надало копії договору поставки, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, видаткових накладних, договору суборенди, відомостей про вантаж, штатного розпису та пояснень про допущення помилки при зазначенні невірного коду УКТЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

Відповідно до пп.2.1, пп.2.2 п.2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

В оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що причиною відмови в реєстрації розрахунків коригування стало надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. Дана фраза є цитатою абз.6 постанови Кабінету міністрів України № 190 від 29.03.2017 року Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації .

При цьому, в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено, що саме є підставою відмови у реєстрації - надання документів, складених із порушенням законодавства або надання документів, що не є достатніми для прийняття комісією відповідача рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

Також, не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення, оскільки на розгляд відповідачу позивачем були надані усі необхідні первинні документи, які стосуються даних операцій, що не мають дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

Тобто, надані первинні документи засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов'язань.

Згідно з пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті в підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п.1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту п.201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вже було зазначено вище, в оскаржуваних рішеннях ДФС України вказала наступну підставу для відмови в реєстрації розрахунків коригування - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

Разом з тим, на думку суду, така підстава для прийняття рішення є формальною, оскільки неможливо встановити, що саме порушив суб'єкт підприємницької діяльності, а саме: суб'єктом підприємництва надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що ТОВ Укрфрут компані виконало обов'язок щодо надіслання до ДФС України усіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту реальності господарських операції з ТОВ Пікаділлі , які в сукупності підтверджують наявність підстав для реєстрації розрахунків коригування.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що у відповідача були відсутні встановлені законом підстави для відмови у реєстрації розрахунків коригування позивача.

Таким чином, рішення Державної фіскальної служби України № 602322/40379140 від 26.02.2018 року, № 602323/40379140 від 26.02.2018 року, № 602324/40379140 від 26.02.2018 року, № 602325/40379140 від 26.02.2018 року, № 602327/40379140 від 26.02.2018 року, № 602326/40379140 від 26.02.2018 року, № 602328/40379140 від 26.02.2018 року, № 602329/40379140 від 26.02.2018 року, № 602330/40379140 від 26.02.2018 року, № 603261/40379140 від 27.02.2018 року, № 603262/40379140 від 27.02.2018 року, № 603263/40379140 від 27.02.2018 року, № 603264/40379140 від 27.02.2018 року про відмову в реєстрації розрахунків коригування ТОВ Укрфрут компані № 81 від 30.11.2017 року, № 82 від 30.11.2017 року, № 83 від 30.11.2017 року, № 84 від 30.11.2017 року, № 85 від 30.11.2017 року, № 86 від 30.11.2017 року, № 87 від 30.11.2017 року, № 88 від 30.11.2017 року, № 90 від 30.11.2017 року, № 91 від 30.11.2017 року, № 92 від 30.11.2017 року, № 93 від 30.11.2017 року, № 94 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та належать до скасування.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу належного урядування . Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, Онер'їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.

Крім того, ЄСПЛ у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії . З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригування ТОВ Укрфрут компані № 81 від 30.11.2017 року, № 82 від 30.11.2017 року, № 83 від 30.11.2017 року, № 84 від 30.11.2017 року, № 85 від 30.11.2017 року, № 86 від 30.11.2017 року, № 87 від 30.11.2017 року, № 88 від 30.11.2017 року, № 90 від 30.11.2017 року, № 91 від 30.11.2017 року, № 92 від 30.11.2017 року, № 93 від 30.11.2017 року, № 94 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунок коригування № 89 від 30.11.2017 року та впродовж 10 днів з дати винесення рішення надати суду докази такої реєстрації не належить до задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з п.22 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до п.п.23-24 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Під час розгляду справи суд встановив, що комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2018 року № 767274/40379140, яким зареєструвала розрахунок коригування ТОВ Укрфрут компані від 30.11.2017 року № 89 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.ч.3-4 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфрут компані (вул. Академіка Вільямса, 43А, м. Одеса, 65038, ідентифікаційний код 40379140) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197), Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Пікаділлі (вул. Машинобудівників, 11 А, офіс 9, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08132, ідентифікаційний код 37606014), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602322/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 81 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 81 від 30.11.2017 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602323/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 82 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 82 від 30.11.2017 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602324/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 83 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 83 від 30.11.2017 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602325/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 84 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 84 від 30.11.2017 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602327/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 85 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 85 від 30.11.2017 року.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602326/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 86 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 86 від 30.11.2017 року.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602328/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 87 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 87 від 30.11.2017 року.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602329/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 88 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 88 від 30.11.2017 року.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 602330/40379140 від 26.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 90 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 90 від 30.11.2017 року.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 603261/40379140 від 27.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 91 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 91 від 30.11.2017 року.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 603262/40379140 від 27.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 92 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 92 від 30.11.2017 року.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 603263/40379140 від 27.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 93 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 93 від 30.11.2017 року.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 603264/40379140 від 27.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунку коригування № 94 від 30.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування № 94 від 30.11.2017 року.

15. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

16. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфрут компані (код ЄДРПОУ 40379140) судові витрати по сплаті судового збору відповідно до задоволених вимог в розмірі 22906,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко