Ухвала

від 13.11.2018 по справі 910/15036/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2018Справа № 910/15036/18

Суддя Сівакова В.В. , розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця Кантерук Леоніда Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагрегат"

про стягнення 116.056,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Кантерук Леоніда Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагрегат" про стягнення 116.056,42 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов"язань згідно заявок-договорів від 01.08.2018, від 15.08.2018 та від 05.09.2018.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг з перевезення в розмірі 37.000,00 грн., проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази здійснення часткової оплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також позивач зазначає, що сторонами шляхом переговорів погоджено строк проведення повторної інвентаризації у період з 06.07.2016 по 19.07.2016, яка була проведена відповідачем не належним чином. Однак жодних доказів на підтвердження викладеного не наведено в позовній заяві та не додано них до позовної заяви, як і не наведено, що відповідні докази у позивача відсутні та не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату відповідачем послуг в розмірі 37.000,00 грн., надавши відповідні докази.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 13.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова