Ухвала
від 12.11.2018 по справі 826/16683/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про  відкриття провадження у справі 12 листопада 2018 року м. Київ№ 826/16683/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту від 29.08.2018 року, ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" до Національної ради з питань телебачення  і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2018 року №1356 "Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години", м. Київ (НР№00034-м від 26.06.2006 року, супутникове мовлення, логотип: "NEWSONE")". Ухвалою суду від 18.10.2018 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову. Позивач усунув недоліки позову, зазначені у вказаній ухвалі. При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви зазначено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін. З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Позивача має бути відмовлено. Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 160-162, 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: 1.          Відкрити провадження в адміністративній справі №826/16683/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" до Національної ради з питань телебачення  і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2018 року №1356 "Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години", м. Київ (НР№00034-м від 26.06.2006 року, супутникове мовлення, логотип: "NEWSONE")". 2.           Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 3.           Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. 4.            Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірену копію рішення           від 29.08.2018 року №1356 "Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години", м. Київ (НР№00034-м від 26.06.2006 року, супутникове мовлення, логотип: "NEWSONE")" та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення. 5.           Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом дводенного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи. 6.           Відповідно до ч. 12 ст. 171 КАС України надати відповідачу п'ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали. 7.                    Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України). 8.           Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/. 9.           Копію даної ухвали направити учасникам справи. 10.           Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                 В.І. Келеберда

Дата ухвалення рішення12.11.2018
Оприлюднено16.11.2018
Номер документу77821752
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування індивідуального акту від 29.08.2018 року

Судовий реєстр по справі —826/16683/18

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 02.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 25.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні