Постанова

від 10.07.2006 по справі ас-03/240-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-03/240-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" липня 2006 р.  о 12-00 год. в м. Харкові              Справа № АС-03/240-06

вх. № 5500/1-03

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Подобайло З.Г.

суддя Водолажська Н.С.

суддя Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Мурзаєва Г.В. за дор.

відповідача - Романенко Т.В.за  дор.

по справі за позовом  ТОВ "ТС-2003", м. Харків   

до  ДПІ у Московському р-ні м. Харкова  

про визнання недійсними рішень  

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ „ТС-2003" звернувся до господарського суду з адміністративним позовом ,  в якому просить визнати недійсним і скасувати повністю податкові повідомлення-рішення  від 21.04.06 р. за № 0002652310/3 та № 0002662310/3 як такі, що не відповідають закону та фактичним обставинам справи.

Відповідач , ДПІ у Московському районі м. Харкова з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що перевіркою встановлені порушення Закону України „Про податок  на додану вартість” та Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” за які правомірно застосовані санкції  за Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення  від 21.04.06 р. за № 0002662310/3  про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі  1376,0 грн. : 917,0 грн. основний платіж, 459,0 грн. штрафні санкції та № 0002652310/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі  27000,0 грн. : 1200,0 грн. основний платіж, 25800,0 грн. штрафні санкції , прийняті в межах апеляційного узгодження суми  податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом  згідно ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ  від 21.12.2000 р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( із змінами та доповненнями)  після прийняття ДПА України рішення за результатами розгляду  повторної скарги підприємства на податкові повідомлення-рішення  ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0002652310/0 від 06.10. 05 р. та № 0002662310/0 від 06.10. 05 р., прийнятими за результатами перевірки підприємства, яка оформлена актом від 23.09.2005 р. за № 906/23/32447120 за період з 03.10.03 р. по 31.03.05 р.

За вказаним рішенням ДПА України від 11.04.06 р. повторна скарга підприємства була залишена без задоволення, а відповідно  оскаржувані акти без змін з урахуванням рішення ДПА  в Харківській області від 24.01.06 р., яким податкове повідомлення-рішення за № 0002662310/0  про визначення суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі  1376,0 грн. : 917,0 грн. основний платіж, 459,0 грн. штрафні санкції залишено без змін   та скасовано  податкове повідомлення-рішення № 0002652310/0 у розмірі 7950,0 грн. : 5300,0 грн. основний платіж, 2650,0 грн. штрафні санкції  (за результатами перевірки цим рішенням визначалось підприємству податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі  34950,0 грн. : 6500,0 грн. основний платіж, 28450,0 грн. штрафні санкції ).

Судом встановлено, що підставою для визначення підприємству суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та ПДВ оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями  є встановлені перевіркою порушення (за висновками акту)  пп. 4.1.6 та пп. 4.1.1 п. 4.1 ст.4;   пп. 11.3.1 п.11.3. ст.11; пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємства за 2004 рік на суму 5,3 тис. грн., у т.ч. у 4 кварталі 2004р. у сумі 5,3 тис. грн.;  за 1 квартал 2005р. у сумі 1,2 тис. грн.; завищені збитки 2004 року на суму 37,7 тис. грн. Занижено податок на прибуток по періодах: у 1 кварталі 2004р. на суму 0,4 тис. грн. та у 2 кварталі   2004р. на суму 50,0 тис. грн., що не потягло за собою заниження податкових зобов"зань в цілому за 2004 рік, а також п.4.1. ст.4 та пп.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" внаслідок допущеного порушення ТОВ „ТС-2003" занижено податкові зобов'язання січня 2005р. на 917,0 грн., а саме :

1. Податковим повідомленням рішенням № 0002652310/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі  27000,0 грн. : 1200,0 грн. основний платіж, 25800,0 грн. штрафні санкції стали  встановлені перевіркою порушення  пп. 4.1.6  п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" у визначенні ТОВ „ТС-2003” доходу від усіх видів діяльності :

1.1. до складу валового доходу 1 кварталу 2004р. не віднесено суму 1,7 тис. грн. у вигляді поворотної фінансової допомоги, яка внесена до каси Єпіхіним Ю.В. 04.02.2004р. (прибутковий касовий ордеру № 1 від 04.02.2004р. у сумі 1650,0 грн.). У бухгалтерському обліку відображено: д-т 301 кр-т 505. Вказана сума фінансової допомоги була включена підприємством до складу валового доходу у 4 кварталі 2004р. та відображена у декларації з податку на  прибуток підприємства за 2004 рік;

1.2 ТОВ „ТС-2003" 30.06.2004р. (прибутковий касовий ордер № 6 від 30.06.2004р.) отримано кошти у сумі 200000,0 грн. від Тузової Ізабелли Олексіївни як внесок нею до статутного фонду. У бухгалтерському обліку відображено: д-т 301 кр-т 41. Згідно  виписки банку кошти перераховані на рахунок ТОВ „ТС-2003" 30.06.2004р. як збільшення статутного фонду від засновника Тузової Ізабелли Олексіївни неправомірно та є доходом підприємства , так як  гр. Тузова І.О., згідно Статуту підприємства  у даний час не є учасником товариства, за новою редакцією Статуту від 06.04.2004р., зареєстрованої в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, реєстраційна справа: 26488128ю0030650 від 06.04.2004р., єдиним засновником ТОВ „ТС-2003" є гр. Максакова В.В.,  розмір статутного фонду, зазначений у Новій редакції Статуту від 06.04.2004р., становить 18500,0 грн., частка гр. Максакової- 100%. Внеском до статутного фонду зазначені надходження вважаються з моменту реєстрації Нової редакції Статуту від 10.12.2004р., затвердженої учасниками ТОВ „ТС-2003", Протоколом № 2 від 11 листопада 2004р., де визначено розмір статутного фонду – 5395500,0 грн. та одним із учасників (засновників) товариства є гр. Тузова І.О. із часткою у статутному фонді 82,7% (4459200,0 грн.).

Судом встановлено, що підприємством до складу валового доходу 1 півріччя 2004р. та 9 місяців 2004р. не включило суму 200,0 тис. грн.,  але заниження валового доходу на 200000,0 грн. в цілому за 2004 рік  не відбулося у зв'язку з тим, що у 4 кварталі зазначена сума є внеском до  статутного фонду і не включається до складу валового доходу, штрафна санкція відповідачем застосована у розмірі 30000,0 грн.;

1.3 ТОВ „ТС-2003" у наданій декларації за 1 півріччя 2004р. у складі валового доходу (доходу від продажу товарів) не відобразило доход від продажу товарів ТОВ „Добродій і К" у сумі 15,0 тис. грн., яка була врахована підприємством у складі валового доходу за 2004 р.;

          1.4  Згідно наданій декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2004 р., встановлено, що ТОВ „ТС-2003" не відкоригований дохід від продажу товарів на суму повернення електротоварів від ТОВ „Добродій і К" на загальну суму 191000,0 грн. , але зменшення валового доходу на 159,2 тис. грн., в враховано підприємством у декларації за 2004 р. За результатами перевірки зменшено суму доходу за 9 місяців 2004р. на 159,2 тис. грн.;

В акті перевірки зазначено, що згідно наданій декларації за 2004 рік загальна сума доходу становить 78,3 тис. грн. , а за даними перевірки, згідно наданих   первинних документів: накладних, актів виконаних робіт,   банківських документів та касової книги, а також даних бухгалтерського обліку, загальна сума валового доходу становить 69,8 тис. грн. В цілому за 2004 рік задекларована сума валового доходу перевищує визначену перевіркою на 8,5 тис. грн.

2. Судом встановлено, що підставою для визначення підприємству суми податкового зобов'язання з податку на прибуток оскаржуваним податковим повідомленням рішенням  стали  встановлені перевіркою порушення при визначенні валових витрат:

2.1. пп. 5.3.2 п. 5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств"   - завищення валових витрат  2004р. ( 4 квартал) на суму 1,8 тис. грн., оскільки підприємством до складу валових витрат  були віднесені  витрати, пов'язані з придбанням будівлі, яка внесена до статутного фонду у розмірі  1,0 тис. грн. пов'язані із виготовленням паспорту та облікової картки по будівлям - пам'ятникам архітектури за адресою: пров. Спортивний, 9 згідно акту приймання-передачі робіт від 22.11.2004р.  з КП „Харківський   регіональний   інженерно-консультаційііий   центр”, вартість робіт - 1026,90 грн. та витрати у сумі 0,8 тис. грн. пов'язані з проведенням незалежної оцінки нежитлового приміщення     за вказаною адресою згідно акту  приймання-передачі від 17.12.04 р. до договору №    1111/4   від    11.11.2004р. з  ТОВ ІКК „Проконсул", вартість робіт 750,0 грн. Згідно наданим до перевірки документам, на початок 2004 р. ( оборотно-сальдова відомість по рахунку 10; Картка рахунку 10, сальдо на 01.01.2004р. відсутнє;

2. 2.           ТОВ „ТС-2003"  у наданій декларації за 1 півріччя 2004р. було відображено у складі витрат, пов'язаних із придбанням товарів на суму 209000,0 грн. у ЗАТ „Центр  науково-технічних досліджень"  у  травні-червні  2004р. та відвантажені у цьому ж періоді ТОВ „Добродій і К" на суму не у повному обсязі.  За результатами перевірки підлягає включенню до валових витрат сума 174,2 тис. грн., підприємством включено суму 159,2 тис. грн., тобто недовключено до валових витрат 15,0 тис. грн., яка у декларації  за 2004 рік підприємством включена до складу валових витрат;

          2.3. пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" , так як ТОВ „ТС-2003" по декларації за 9 місяців 2004р. не зменшені валові витрати   на суму 159,2 тис. грн. у зв'язку із поверненням товарів у липні 2004р. на адресу ЗАТ „ЦНТД" на суму 191000,0  грн., але в декларації  за 2004 рік ця сума виключена підприємством із складу валових витрат. За результатами перевірки скориговані валові витрати становлять: за 2003 р. - 5,4 тис. грн.; за 2004 рік - 48,6 тис. грн.; за 1 квартал 2005р. - 0

          Перевіркою встановлено заниження ТОВ „ТС-2003” у 2004 р. валових витрат на 67,4 тис. грн.

Згідно пп.17.1.3. п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ  від 21.12.2000 р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( із змінами та доповненнями) (далі Закон № 2181-ІІІ) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму  податкового  зобов'язання  платника  податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2  статті  4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі  десяти  відсотків  від  суми  недоплати  (заниження  суми податкового   зобов'язання)   за  кожний  з  податкових  періодів, установлених  для  такого  податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи  з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи  податковим  періодом,  на  який припадає отримання таким    платником    податків    податкового   повідомлення   від контролюючого  органу,  але  не  більше п'ятдесяти відсотків такої суми  та  не  менше  десяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.

Судом встановлено, що заниження податку на прибуток в цілому за 2004 рік не відбулося, але оскаржуваним рішенням застосовані санкції по вказаним вище порушенням  згідно ст.17 п.17.1 пп.17.1.3 Закону України  № 2181-ІІІ.

Такі дії ДПІ є безпідставними, оскільки обов'язковою умовою для застосування податковим органом штрафу відповідно вказаної норми ст. 17  Закону № 2181-ІІІ  є донарахування ним  суми  податкового  зобов'язання  платнику  податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2  статті  4 цього Закону, а саме, коли дані  документальних  перевірок   результатів   діяльності платника  податків  свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначає, оскільки за результатами перевірки, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням  відповідачем не донараховано зобов'язання з податку на прибуток у вигляді основного платежу ( не донарахований податок) з урахуванням приписів підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2  статті  4 Закону № 2181-ІІІ та не узгоджене згідно приписів пп.5.2.1 п.5.2 сти.5 цього Закону,  визначення зобов'язань ( застосування штрафу) відповідно пп.17.1.3 п.17.1. ст. 17  Закону № 2181-ІІІ   є неправомірним та здійснено при відсутності складу правопорушення , оскільки відсутня обов'язкова умова для його застосування ( штрафу)  - самостійне донарахування (визначення) контролюючим органом  платнику податків суми  податкового  зобов'язання .

Судом встановлено, що перевіркою донараховано 1,2 тис. грн. податку на прибуток оскаржуваним рішенням та застосовані  у тому  числі санкції у розмірі 360,0 грн.   у зв'язку з тим, що ТОВ „ТС-2003" не відображено у складі валового доходу (доходу від продажу товарів) 1 кварталу 2005р. доход у сумі 4,6 тис. грн. згідно виписки банку від 14.01.2005р. , яка свідчить, що на його рахунок надійшли кошти у сумі 7000,0 грн. від ТОВ „Добродій і К" як оплата за товари технічного призначення, станом   на   01.01.05 р. по   рахунку   361    рахується       дебіторська заборгованість ТОВ „ Добродій і К" у сумі 1500,0 грн., яка   ТОВ „ТС-2003" включена до складу валового доходу минулих періодів, тобто  підлягає включенню до валового доходу 1 кварталу 2005 р.    4,6 тис. грн.( 7000 грн. -1500 грн.).

Також перевіркою встановлено, що           позивачем  у складі валових витрат, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю за 1 квартал 2005р. не відображені  витрати, підтверджені документально ( з урахуванням ПДВ) : у розмірі 51,0 грн. (рахунок   № 21.00.92089/1 від 21.02.05 р.  Харківської   регіональної   філії ДП „Центр        державного земельного кадастру), на суму 2400,0 грн. ( акт приймання-здачі виконаних робіт без номеру від 31.01.05 р. на надання в оренду приміщення СПД ФО Шишковою Т.І.),  на суму 586,42 грн.  (  акт здачі-приймання   технічної  документації та  послуг  від  09.03.2005р.     на виконання робіт по підготовці АПЗ на об'єкті житлово-цивільного будівництва),на суму 102,0 грн. (акт наданих послуг № 21 00 92089 від 23.02.2005р. Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру" ), на суму  15,91 грн.  та суму 2400,0 грн. ( акти приймання-здачі виконаних робіт без номерів від 28.02.2005р. по наданню приміщення в оренду СПД ФО Шишковою Т.І. ),  на суму 19,90 грн. (рахунок    на    оплату    послуг   зв'язкуу    №    326095/4    від    28.02.2005р.    ТОВ„Велтон.Телеком. Харків"), на суму 2400,0 грн. ( акт приймання-здачі виконаних робіт без номеру від 31.03.2005р. по наданню приміщення в оренду СПД ФО Шишковою Т.І. ), на суму 177,82 грн. ( рахунок на оплату послугзв'язкуу № 454995/4 від 31.03.2005р. ТОВ ТК „Велтон.Телеком. Харків").

Судом встановлено, що за  2005 рік позивачем вказано в декларації про відсутність діяльності, тобто вказані витрати, понесені підприємством у 1 кварталі 2005 р. та які значно перевищують донарахування у розмірі 1200,0 грн. не задекларовані ТОВ „ТС-2003” неправомірно та неправомірно не визначені відповідачем в ході перевірки і не враховані при визначенні ним податкового зобов'язання за результатами перевірки. Такі дії ДПІ не відповідають  пп. „б” 4.2.2.  п.4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІ , оскільки контролюючий орган зобов'язаний  самостійно  визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані  документальних  перевірок   результатів   діяльності платника  податків  свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

З урахуванням вищевикладеного , вимоги в частині скасування податкового повідомленням -  рішенням № 0002652310/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі  27000,0 грн. : 1200,0 грн. основний платіж, 25800,0 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

          Крім того, в акті перевірки  довідково висвітлена господарська операція та зазначено, що згідно договору № 10/10 від 10.10.2003 р.  на надання юридичних послуг, укладеного з СПДФО Беженським А.В., останній надає позивачу послуги, пов'язані з реалізацією інвестпроекту, та пунктами 2.1.5-2.1.7 - інші юридичні послуги. Згідно договору  та  акту здачі-приймання послуг від 22.04.04р. до договору № 10/10 від 10.10.03 р. Беженським А.В. надані юридичних послуги вартістю 195000,0 грн. Будь-які інші документи стосовно виконання наведених вище юридичних послуг ( звіт, розрахунки, тощо) до перевірки надані не були. Оплата за надані юридичні послуги   станом на 31.03.2005р. ТОВ „ТС-2003" здійснена не була. По рахунку 631 існує кредиторська заборгованість у сумі 195000,0 грн. В ході перевірки головним бухгалтером ТОВ „ТС-2003" було надано пояснення щодо акту виконаних СПДФО Беженським А.В. про виконання ним робіт,  пов'язаних  з інвестпроектом. Згідно п. 22.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", податок на прибуток суб'єктів підприємницької діяльності, які реалізують на території м. Харкова інвестиційні проекти, справляється з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова" Законом України „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова" від 11.05.2000р. № 1714-111 передбачено пільговий режим оподаткування прибутку, одержаного від реалізації інвестиційного проекту. Порядок обліку, обчислення прибутку, одержаного від реалізації інвестиційного проекту на території міста Харкова та складання відокремленого балансу фінансово-господарської діяльності з реалізації інвестиційного проекту затверджений Наказом ДПА України від 17.07.2000р. за № 384 . Підприємством до ДПІ надані відокремлений баланс фінансово-господарської діяльності з реалізації інвестиційного проекту та розрахунок обчислення прибутку, одержаного від реалізації інвестиційного проекту за 2004 рік  в яких будь-яка діяльність не відображена.  У декларації  про прибуток за 2004р.  у  валових витратах сума витрат 195000,0 грн.  ТОВ „ТС- 2003" не відображена, Розрахунок прибутку, що звільняється від оподаткування до рядка 10 (прибуток, звільнений від оподаткування) декларації не надавало. У наданих до ДПІ уточнюючих розрахунках за 2004 рік ця сума у складі валових витрат не відображена.

          Суд зазначає, що таке твердження ДПІ є безпідставне , оскільки спростовується наданими позивачем суду документами: договором № 10/10 від 10.10.2003 р.  на надання юридичних послуг, укладеного з СПДФО Беженським А.В., калькуляцією № 1 до цього договору, додатковою угодою від 30.12.03 р. до цього договору , актом здачі-приймання послуг від 22.04.04р. до договору № 10/10 від 10.10.03 р.  про надання Беженським А.В.  юридичних послуг, що не пов'язані з реалізацією інвестпроекту вартістю 195000,0 грн. , поясненнями головного бухгалтера ( а.с. 109-112), які безпідставно не включені і позивачем згідно пп..5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” і відповідачем згідно пп.4.2.2 „б” п.4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ до складу загальних валових витрат  у 2004 р.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем в порушення пп.4.2.2 „б” п.4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ до складу валових витрат  у 1 кварталі 2005 р. безпідставно не включена сума витрат у розмірі 5650,0 грн. по господарській операції з  ТОВ „Технологічне обладнання та товари"  згідно податкової накладної № 278 від 17.12.2004р. , яка отримана підприємством 10.01.05 р. на суму 6780,0 грн., у т.ч. ПДВ – 1130,0 грн., про що зазначено відповідачем в акті перевірки.

Позивач, в даному випадку, не дотримався вимог пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

          Судом встановлено, що підставою для визначення позивачу оскаржуваним податковим повідомленням рішенням від 21.04.06 р. за № 0002662310/3  суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі  1376,0 грн. : 917,0 грн. основний платіж, 459,0 грн. штрафні санкції став встановлений перевіркою факт  заниження податкового зобов'язання у 2005 році внаслідок того, що підприємство до обсягу продаж січня 2005р. не включено суму по надходженням коштів 14.01.2005р. на рахунок підприємства в установі банку у сумі 7000,0 грн. від ТОВ „Добродій і К" як оплата за товари технічного призначення, про що свідчить виписка банку від 14.01.05р. З урахуванням наявної дебіторської заборгованості на 01.01.2005р. у сумі 1500,0 грн. по розрахунках з ТОВ „Добродій і К", до бази оподаткування ПДВ у січні 2005р. включається сума 4583,0 грн., визначена з 5500,0 грн. ( 7000,0 грн.-1500,0 грн.), що є порушенням п. 4.1. ст.4 та пп.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" . Розбіжності між обсягами оподатковуваних операцій за даними декларацій по ПДВ та розміром доходу від продажу товарів за даними декларацій про прибуток підприємства по періодах 2004 року виникли внаслідок невірного відображення операцій з продажу та повернення товарів у 2 та 3 кварталах 2004р., про що зазначено у розділі "Валові доходи".

Довідково в акті зазначено, що до перевірки надана податкова накладна № 278 від 17.12.2004р. ТОВ „Технологічне обладнання та товари" на суму 6780,0 грн., у т.ч. ПДВ – 1130,0 грн., яка у періоді, що перевіряється, підприємством не включена до складу валових витрат.

У заяві позивач наполягає на безпідставності  неврахування  відповідачем накладної  № 278 у складі податкового кредиту за січень 2005 р.

Судом встановлено, що  у книзі обліку придбаних товарів за січень 2005 р. під номером 35 позивачем відображена податкова накладна № 278 від 17.12.2004р. на суму 6780,0 грн., у т.ч. ПДВ – 1130,0 грн., яка  отримана від ТОВ „Технологічне обладнання та товари"  10.01.05 р. , що не спростовується відповідачем, а навпаки, перевіряючий інспектор Попова О.І. підтвердила вказаний факт, зазначивши у  вказаній книзі     ( а.с. 120), але безпідставно не врахована ним вказана накладна у складі податкового кредиту за січень 2005 р. Вказані дії ДПІ не відповідають вимогам пп.4.2.2 „б” п.4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ.

Позивач, в даному випадку , не дотримався вимог  пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

З урахуванням вказаної податкової накладної на суму ПДВ 1130,0 грн. висновки ДПІ про заниження податку на додану вартість  є неправомірними, а відповідно оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями  4 , 8, 86, 94, 160- 163 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення  ДПІ у Московському районі м. Харкова від 21.04.06 р. за № 0002652310/3 та від 21.04.06 р. № 0002662310/3.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "ТС-2003", м. Харків (61005, м. Харків, пер. Спортивний,9, код 32447120)  витрати по сплаті  державного мита в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                     Подобайло З.Г.

суддя           Водолажська Н.С.

суддя           Мінаєва О.М.

 Постанова в повному обсязі виготовлена 17.07.06.р. о 12-00 год.