Ухвала

від 12.10.2018 по справі 2-н-14/09

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-14/09

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства МТБ ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконанняпо цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Морський ОСОБА_1 до ПП Агроцентр Арциз про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області було видано судовий наказ № 2-н-14/09 яким заява Відкритого акціонерного товариства Морський ОСОБА_1 до ПП Агроцентр Арциз про стягнення заборгованості по кредиту була задоволена та з ПП Агроцентр Арциз було стягнуто заборгованість за договором 2539/OF від 29.11.2007 року.

02 жовтня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства МТБ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання , виданого Арцизьким районним судом Одеської області по справі № 2-н-14/09.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що в обґрунтування своєї заяви заявником надано: копію заяви Marfin Bank № 231/01 від 29.01.2014 року; копію заяви Marfin Bank № 1964/01-БТ від 26.11.2015 року; копію заяви Marfin Bank № 2132/01 від 06.12.2016 року; копію заяви Marfin Bank № 19/07 від 05.01.2018 року; копію заяви Marfin Bank № 231/01 від 29.01.2014 року; копію заяви ПАТ МТБ БАНК на якої є поштове повідомленням про направлення заяви до Арцизького районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області та вручення цієї зави 13.06.2018 року; копію заяви ПАТ МТБ БАНК на якої є поштове повідомленням про направлення заяви до Арцизького районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області та вручення цієї зави 11.09.2018 року; копія відповіді Арцизького районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на заву ПАТ Марфін Банк від 14.09.2018 року; .

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий наказ який було видано набрав законної сили 01.09.2009 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у порядку ч. 5 ст. 12 ЗУ Про виконаче провадження переривався відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 року та закінчився 27.06.2015 року.

Окрім цього суду не надано доказів правонаступництва Публічного акціонерного товариства МТБ ОСОБА_1 після Відкритого акціонерного товариства Морський ОСОБА_1 .

Крім цього заявником було надано копії заяв Marfin Bank на підтвердження поданої заяви, проте до зазначених заяв не надано доказів того що вони надсилалися до відповідного органу виконавчої служба, а також не надано доказів того що ПАТ МТБ ОСОБА_1 має відношення до Marfin Bank.

Також заявником надано копії заяв ПАТ МТБ БАНК до Арцизького районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області проте з наданих копій неможливо встановити з якою заявою та по якому виконавчому документу звертався представник ПАТ МТБ БАНК оскільки текст заяв, а також вихідні номери та дати заяв закриті поштовими повідомленням, що також не дає змоги встановити відношення поштових повідомлень до зазначених заяв.

За таких обставин, враховуючи, що представник стягувача звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не надав документів які підтверджують правонаступництво, або те що відбулася заміна сторони виконавчого провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Керуючись п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , ст. ст. 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства МТБ ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконанняпо цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Морський ОСОБА_1 до ПП Агроцентр Арциз про стягнення заборгованості по кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2