Рішення

від 27.06.2006 по справі 25/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.06.06р.

Справа № 25/141

За позовом  Закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація", м. Кривий Ріг 

до  Приватного підприємства "Кільдін", м. Кривий Ріг 

про стягнення 24032,90 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  Від позивача: Галач Т.А., довіреність № 01/ч-325 від 15.12.05р.

від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат за договором № 3 від 17.01.2005р.  у сумі 23728,75грн. та 3% річних у сумі 304,15грн., а всього 24032,90грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по договору № 3 від 17.01.2005р.  та ст.ст. 11,  526, 625 ЦК України.

Відповідач вдруге не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав доказів поважності не з'явлення представника і витребувані судом матеріали. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України) оскільки відповідач належним чином був попереджений про час та місце судового засідання, докази про що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                                               ВСТАНОВИВ:          

17.01.2005р.  між позивачем (підрядчик) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 3 на надання послуг в порядку надання в оперативне підпорядкування гусеничних кранів РДК-250-2 інв. № 1600; № 1477 (далі –договір). Відповідно до п. 1.1. договору, підрядчик передає в оперативне підпорядкування замовника гусенични крани РДК-250-2 інв. № 1600; № 1477 з обслуговуючим персоналом.  

За п. 2.1. договору, вартість наданих послуг по договору становить 7500,00грн. з ПДВ на місяць (за кожний кран), згідно калькуляції погодженої обома сторонами та не залежить від кількості відпрацьованого часу.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що замовник щомісячно до 5-го числа поточного місяця здійснює попередню оплату за поточний місяць на розрахунковий рахунок підрядчика грошовими коштами, згідно виставлених рахунків.  

Позивачем були виконані свої договірні зобов'язання та виконані, передбачені договором роботи, що підтверджується підписаними між сторонами актами прийомки виконаних будівельно-монтажних робот за січень, лютий, листопад та грудень 2005р. на загальну суму 25528,57грн. та виставлені відповідні рахунки відповідачеві, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.01.2006р., який підписано сторонами.    

Відповідачем свої договірні зобов'язання були виконані частково та на час розгляду справи заборгованість відповідача за надані послуги становить 20813,41грн., зокрема за лютий, листопад та грудень 2005р. Доказів сплати заборгованості вдповідачем  не надано.

З обставин  справи та змісту договору вбачається, що спірні правовідносини є підрядними.  

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України, за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За таких підстав позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 20813,41грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем був нарахований індекс інфляції на суму заборгованості відповідача, який за період з квітня 2005р. по березень 2006р. становить 2915,34грн. та 3% річних на суму боргу розмір яких за той-же період становить 304,15грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсягу, а судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-                                                                                   

                                                                                ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства “Кільдін” (м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41,  п/р 26006154436001 в КФ КБ „Приватбанк”, МФО 305750, ЄДРПОУ 30644306) на користь Закритого акціонерного товариства фірми “Криворіжбудмеханізація” (м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 6, п/р 26000301140332 в філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку м. Кривий Ріг, МФО 305493, ЄДРПОУ 01239453) 23728,75грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 304,15грн. - 3% річних, та судові витрати по справі сплачені позивачем у сумі 358,33грн., видати наказ.            

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано