Ухвала

від 13.11.2018 по справі 757/54083/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54083/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «НОРДФОКС» адвоката ОСОБА_3 ,

процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДФОКС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДФОКС» - адвоката ОСОБА_3 , яке того ж дня передано слідчому судді, про скасування арешту у кримінальному провадженні №42017000000003092, що накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДФОКС» наявні на банківському рахунку цього товариства, що відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який накладений 15.08.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/40054/18-к.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, також посилається на те, що кошти, на рахунках які арештовано, здобуті в ході господарської діяльності товариства, не відповідають критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Представник ТОВ«НОРДФОКС» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Процесуальний керівник досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на обґрунтованість ухвали слідчого судді про накладення арешту, вказав, що на даний час дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не втратила свою актуальність, а підстави які були на час накладення арешту продовжують існувати.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40054/18-к від 15.08.2018 у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Нордфокс» (код ЄДРПОУ 41227840) № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий даним товариством у ПАТ КБ "Приватбанк» (МФО 380269), що за адресою: м. Київ вул. Грушевського, б. 1-Д, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «Нордфокс» (код ЄДРПОУ 41227840) його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно..

У відповідності дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «Нордфокс» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Нордфокс» можуть бути предметом злочину.

Так, в судовому засіданні за наданим матеріалами слідчим суддею встановлено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «Нордфокс» не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, в противагу якому прокурором наведено доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном ТОВ «Нордфокс» забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-175,309,392,532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДФОКС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000003092, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у справі 757/40054/18-к залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1